Постановление по делу № 12-584/2012 от 10.10.2012

Подлинное решения хранится в материалах дела № 12(ж)-584/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Дело № 12 (ж)-584/2012 г.

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2012 г.                          г. Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Щетинин С.А.

при секретаре Дисалиевой К.У.

с участием заявителя Батталова Р.А.

рассмотрев жалобу Батталов РА на постановление по делу об административном правонарушении -- от ---, вынесенное инспектором ОИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по --, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по -- -- от --- Батталов РА признан виновным в том, что ---, в 15 час 45 мин. он в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, осуществил стоянку транспортного средства -- в зоне действия дорожного знака «Остановка, стоянка запрещена», чем создал помеху для движения иных транспортных средств и в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения ч.4 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Батталов РАобратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой сообщает, что --- он двигаясь по -- в сторону --, на перекрестке -- экстренно затормозил и почувствовал, что тормозная система работает неэффективно. После того, как он продолжил движение на пересечении -- ему вновь пришлось затормозить и он вновь почувствовал, что тормозная система работает неэффективно, в связи с чем, он принял решение о прекращении дальнейшего движения и эксплуатации транспортного средства, скатился задним ходом к бордюрному камню и припарковал автомашину, остановив ее о бордюрный камень. После того, как вышел из автомашины, он обнаружил, что тормозная система его автомобиля вышла из строя. Таким образом, он был вынужден совершить остановку транспортного средства из-за его технической неисправности, поскольку дальнейшее движение создавало опасность как для него самого, так и для окружающих. С принятым решением не согласен, поскольку считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана и просит постановление, которым он признан виновным, отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства заявитель Батталов РА доводы поданной в Кировский районный суд жалобы поддержал в полном объеме. При этом он сообщил, что после вынужденной остановки он включил сигнал аварийной остановки. Знак аварийной остановки им не выставлялся.

Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, считает, что вина Батталов РА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана представленными в суд материалами:

-протоколом об административном правонарушении № -- от --- из которого следует, что ---, в -- мин. Батталов РА в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, осуществил стоянку -- в зоне действия дорожного знака «Остановка, стоянка запрещена», чем создал помеху для движения иных транспортных средств и в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения ч.4 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- постановлением -- от --- из которого следует, что ---, в 15 час 45 мин. он в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, осуществил стоянку -- в зоне действия дорожного знака «Остановка, стоянка запрещена», чем создал помеху для движения иных транспортных средств и в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

-протоколом о задержании транспортного средства № -- от --- из которого следует, что --- в 15 час. 45 мин. транспортное средство -- передано на хранение в ООО «Сервис-авто» Саратов. Данный протокол Баталовым не обжаловался.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от --- из которого следует, что водитель транспортного средства -- не выполнил требование, предписанное дорожным знаком «Остановка, стоянка запрещена»

- постановление -- РВ от --- в соответствии с которым Батталов РА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме --

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД по --.

- объяснением инспектора ПДПС -- ТОВ из которого следует, что --- с -- им была задержана автомашина ВАЗ 21093, н/з М 425 СК/64, которая была припаркована возле -- зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» без включенной аварийной световой сигнализации и выставленного знака аварийной остановки, что исключает вынужденную остановку. транспортное средство ВАЗ 21093, н/з М 425 СК/64 передано на хранение в ООО «Сервис-авто» Саратов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ТОВ указанные выше обстоятельства подтвердил.

Пунктами 7.1, 7.2 ПДД РФ предусмотрено, что аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. При этом также должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки. Однако, как установлено в суде, водитель Батталов РА эти требования правил дорожного движения были нарушены.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

К показаниям Батталов РА суд относится критически и считает их не соответствующими действительности, поскольку они не логичны и противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы жалобы Батталов РА о том, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не совершал, что им была произведена вынужденная остановка в виду неисправности тормозной системы его транспортного средства, то, что им была включена аварийная сигнализация, опровергаются вышеприведенными доказательствами, поскольку из имеющейся в материалах дела фотографии его транспортного средства.

Заявленное в судебном заседании ходатайство Батталов РА о назначении проверки тормозной системы транспортного средства на соответствие ГОСТу, об истребовании из ГИБДД сведений о законности установки знака 3.27 на месте, где стоял его автомобиль, и об исследовании в ходе судебного заседания механизма действия тормозной системы автомашины ВАЗ 21093, судья считает необоснованным и не находит оснований для его удовлетворения.

Представленные суду доказательства указывают на то, что именно Батталов РА, а никто иной, ---, в 15 час 45 мин. нарушив п. 1.3 правил дорожного движения, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака «Остановка, стоянка запрещена», чем создал помеху для движения иных транспортных средств и в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения ч.4 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод, о том, что Батталов РА обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено Батталов РА в соответствии с требованиями 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Оснований для изменения назначенного полномочным должностным лицом инспектором ОИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по -- наказания Батталов РА не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, считаю постановление по делу об административном правонарушении -- от --- вынесенное инспектором ОИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по -- о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным.

На основании изложенного 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении -- от --- вынесенное инспектором ОИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по --, которым Батталов РА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа, в сумме 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Батталов РА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья /подпись/ ЩетининСА

Копия верна:

Судья ЩетининСА

Секретарь К.У.Дисалиева