Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-683/2016 от 15.08.2016

Дело № 5-683/16-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2016 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 05 сентября 2016 г.)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении

Котовой З. П., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

07 сентября 2015 года примерно в 12 часов Котова З.П., являясь директором ФГБНУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» (далее – Учреждение), ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, а именно: в нарушение ст.12, пп.2 п.2 ст.13, абз.8 ст.42 Земельного кодекса РФ не выполнила обязательные мероприятия, направленные на защиту земель сельскохозяйственного назначения, допустив порчу последних отходами производства и потребления путем складирования твердых бытовых отходов (битое стекло, шифер, строительный, бытовой мусор, дорожный асфальт, древесные остатки, силосные кучи, пищевые отходы, коробки из-под бытовой техники), что повлекло превышение цинка на части земельного участка площадью около 55 м (кадастровый номер 10:21:0033302:22, находящегося в бессрочном пользовании Учреждения), расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, в районе д. Виданы м. Новые Поляны с правой стороны дороги на расстоянии 1 км от поворота направо за дорожным знаком «Виданы» 0,5» у дороги общего пользования, через дорогу от бывшего склада минеральных удобрений (точка навигатора №61?53.145" Е033?59.982"(61.88575, 33.9997). Согласно протоколу испытаний №152375/доп от 06.10.2015г. и заключению ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 121 от 23.12.2015 в пробе почвы отобранной с указанного земельного участка обнаружено превышение ориентировочно-допустимой концентрации (ОДК) цинка в 1,44 раза (обнаружено – 79,1+19,8 мг/кг при ОДК – 55, 0 мг/кг (гигиенический норматив ГН 2.1.7.2511-09).

В судебном заседании Котова З.П. и ее защитник Петров Д.Н. вину привлекаемого к ответственности лица не признали. Пояснили, что свалки образуются по вине третьих лиц, вызывали полицию. Исполняли решение суда, вывозили свалку с иным обязанным лицом.

Представители Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Иванова Е.Н. и Редькина И.В. полагала обоснованным привлечение к административной ответственности Котовой З.П.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она присутствовала в качестве понятой при отборе проб почв. Пробы брались в нескольких местах, на 4 или 5 свалках, площади свалок замеряли.

Виновность Котовой З.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, кадастровой выпиской о земельном участке, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, протоколом отбора образцов (проб) от 07 сентября 2015г., актом отбора проб почвы, актом обмера площади земельного участка, фототаблицей, Уставом ФГБНУ «Карельская ГСХОС», приказом «О ФГБНУ «Карельская ГСХОС», копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией письма от 08.09.2015г., фототаблицей, копией письма от 15.09.2016г. с графическим материалом, копией распоряжения от 29.07.2009г. с перечнем, копией решения Пряжинского районного суда РК от 29.05.2015г., протоколом испытаний, письмом от 02.11.2015г., копией приказа о назначении от 15.02.2011г., заключением № 121 от 23.12.2015г., другими материалами дела.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пп.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с разделом II гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почвах» ОДК цинка в песчаных и супесчаных почвах составляет 55 мг/кг с учетом фона (кларка).

В соответствии с п.1 ст. 77 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут в том числе административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу Учреждения и приказу о назначении директором, которым на момент обнаружения правонарушения являлась Котова З.П., последняя распоряжалась в соответствии с законодательством РФ имуществом Учреждения, заключала договоры, издавала приказы, давала указания в пределах своих полномочий, обязательные для исполнения работниками Учреждения. Директор Учреждения несет персональную ответственность за нарушение законодательства РФ.

Однако Котова З.П., являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, не обеспечила их соблюдение, что привело к порче земель.

Данный вывод основан на том, что Учреждение является землепользователем земельного участка, кроме того, решением Пряжинского районного суда РК от 29.05.2015г. в том числе и на ФГБНУ «Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция» возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, однако мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления не были проведены Учреждением должным образом.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что должностным лицом нарушены вышеуказанные нормы, что привело к загрязнению земель цинком.

Осмотр земельного участка, фиксация координат, отбор образцов (проб) почвы с фиксацией координат места взятия, обмер площади и фотографирование места нахождения расположенной на нем несанкционированной свалки твердых бытовых отходов проведены административным органом в присутствии представителя ФГБНУ «Карельская ГСХОС» Дубины-Чехович Л.С.; установлено, что свалка обнаружена на территории земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании Учреждения (кадастровый номер: 10:21:0033302:22), отбор образцов (проб) в сейфе пакете 7509602 производился в точке навигатора №61?53.145" Е033?59.982", где и было обнаружено превышение цинка. Ни в протоколе осмотра территории, ни в протоколе отбора образцов (проб), ни в акте обмера площади земельного участка представителем Учреждения не заявлены возражения и замечания, указанные документы подписаны без разногласий, возражения не представлены.

Не имеется оснований полагать, что в процессе отбора проб почвы была нарушена методика отбора. Из акта отбора проб почвы №2 от 07.09.2015 г. следует, что проба на обследованной территории в 55 кв.м. отобрана в количестве одного килограмма в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83, ГОСТ 17.4.4.02.84, при этом глубина взятия пробы 20 см.

Согласно п.п.3.1-3.3 ГОСТ 17.4.4.02.84 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев или горизонтов методом конверта, по диагонали или любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке. Для химического анализа объединенную пробу составляют не менее, чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг. Из протокола отбора образцов (проб) следует, что процессуальное действие производилось в присутствии представителя юридического лица, понятых, образцы почвы отбирались методом конверта, упакованы в сейфпакеты. Замечаний сторонами по процедуре отбора проб почвы не представлено. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что методика отбора проб почвы не была нарушена.

Согласно заключению ФГБУ «Ленинградская МВЛ» №121 от 23.12.2015 г. по результатам исследования почва из пробы №1, отобранной у дороги общего пользования, через дорогу от бывшего склада минеральных удобрений, по агрохимическим показателям является нейтральной, супесчаной, в ней обнаружено превышение ориентировочно-допустимой концентрации (ОДК) цинка в 1,44 раза. Оснований не доверять данному заключению у судьи не имеется. Представленные стороной защиты сведения, согласно которым ФГБУ «Станция агрохимической службы «Карельская» в 2012 по проведенным исследованиям пришла к выводу, что почва на данном земельном участке является песчаной, при этом рН составил 5,2 единицы, в целом не противоречат протоколу испытаний №152375/доп от 06.10.2015г. и заключению ФГБУ «Ленинградская МВЛ». При этом судьей принимается во внимание давность проведенных исследований ФГБУ «Станция агрохимической службы «Карельская» (2012), а также отсутствие данных о конкретных местах отбора проб в 2012 г., что с точностью позволяло бы соотнести их с нынешними местами отбора проб.

Судья не принимает довод заявителя о том, что превышение цинка обнаружено на территории, принадлежащей ФГБУ «Карелмелиоводхоз», где расположены гидротехнические сооружения, поскольку он опровергается вышеуказанными материалами дела. Оснований полагать обратное судье не представлено. Ухудшение качества земли, находящейся в бессрочном пользовании Учреждения, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно РАСПОРЯЖЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ от 16 июля 2009 г. N 271р-П Сельскохозяйственные угодья, находящиеся в пользовании государственного научного учреждения "Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция Российской академии сельскохозяйственных наук", Прионежский район, поселок Новая Вилга, относятся к ПЕРЕЧНЮ земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается. При таких обстоятельствах доводы привлекаемого лица в части необоснованности отнесения рассматриваемых земель к сельхозяйственным угодьям судьей не принимаются.

Действия третьих лиц, направленные на образование свалок твердых бытовых отходов, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица, поскольку достаточных мер по предотвращению и ликвидации свалок должностным лицом предпринято не было. Единичные обращения в полицию не свидетельствуют о надлежащем исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется, поскольку из исследованных материалов дела следует, что правонарушение выявлено 07.09.2015 г. На день рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производство по делу, при оформлении материалов дела об административном правонарушении не допущено. Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5, согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Пояснения свидетеля не могут свидетельствовать о наличии нарушений, допущенных в части отбора проб почвы, с учетом давности событий, очевидцем которых она являлась.

Оснований полагать, что причиной превышения цинка в почве послужили иные факторы, не связанные со свалкой твердых бытовых отходов, судье не представлено. Из исследованных доказательств следует, что свалка находится примерно в километре от автомобильной дороги, по дороге, проходящей рядом со свалкой, проезжает незначительное количество транспорта, склад минеральных удобрений не функционирует, его здание фактически разрушено. Таким образом, у судьи не имеется достаточных оснований полагать наличие иных причин, помимо установленной свалки, вследствие которых в почве произошло превышение цинка.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины Котовой З.П. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ – порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

При назначении административного наказания Котовой З.П. судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, <данные изъяты>, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований полагать малозначительность допущенного нарушения с учетом его грубого характера, учитывая, таким образом, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, судья не находит.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Котову З. П. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет №40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия ИНН 1001017400 (Управление Россельхознадзора по РК, Архангельской области и Ненецкому автономному округу), КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 08111625060016000140, УИН 081361В8200000700023, штраф по постановлению №5-683/16-7.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь