Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2018 от 31.07.2018

Дело №2-2415/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стилбери» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У с т а н о в и л:

ООО «Стилбери» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, мотивируя тем, что между ООО «Максион Ворлд» и ИП ФИО5 был заключен договор оказания услуг от 01.04.2016г.

Позже ООО «Максион Ворлд» было переименовано в ООО «Стилбери», а ФИО5 переменила фамилию на ФИО1.

В соответствии с договором истец оказывал ответчице услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, юридическому сопровождению и консультированию, обслуживанию оргтехники, настройке ПО.

Ответчица не произвела оплату услуг, оказанных истцом, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2.2.6. договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из действующих цен, указанных в Прайс-листе, но не менее 27000 рублей в месяц. Оплата должна осуществляться Заказчиком в срок не позднее 10 -ти рабочих дней с момента получения Заказчиком счета. Счет был вручен ответчице 28.02.2017г. при подписании соглашения о расторжении договора.

До настоящего времени ответчицей не оплачены услуги истца, оказанные в январе 2017г. и феврале 2017г. Задолженность перед истцом по договору оказания услуг от 01.04.2016г. составляет 54 000 руб., из них: задолженность по оплате услуг за январь 2017г. составляет 27000 руб, задолженность по оплате услуг за февраль 2017г. составляет 27000руб.

Стороны согласовали и подтвердили объем оказанных Заказчиком услуг в акте сверки оказанных услуг за период с 31.01.2017г. по 28.02.2017г. Заказчик принял результат оказанных услуг в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами акта № МВ8 от 31.01.2017г., № МВ24 от 28.02.2017г. По взаимному соглашению сторон от 28.02.2017г. договор был расторгнут с 01.03.2017г.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ 28.12.2017г., т.е. до подачи истцом иска в суд, деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В соответствии с. п. 5.5. договора оказания услуг размер пени, которую Заказчик обязан уплатить Исполнителю в случае несвоевременной оплаты услуг, составляет 0,1 процент от неуплаченной суммы. Размер пени составляет 15444 руб, период просрочки с 11.03.2017г. по 22.12.2017г.

ООО «Стилбери» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг в размере 54 000 руб, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 15 444 руб, ? расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 284 руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание явилась исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что истец не оказывал ей предусмотренные договором услуги, скрыл от нее ряд документов, что повлекло для нее неблагоприятные последствия, акты выполненных работ подписаны ею в результате введения ее в заблуждение, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максион Ворлд» (исполнитель) и ИП ФИО5 (заказчик) был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязался оказывать исполнителю услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, юридическому сопровождению и консультированию, обслуживанию оргтехники, настройки программного обеспечения, сопровождению работы заказчика в сфере информационных технологий в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. ( п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.6. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из действующих цен, указанных в Прайс-листе, но не менее 27000 рублей в месяц.

В соответствии с п.3.2 договора не позднее 1 календарного месяца после окончания отчетного периода (квартала) исполнитель и заказчик подписывают акт сверки оказанных услуг за предшествующий квартал, исходя из объема документов.

Оплата услуг производится заказчиком в срок не позднее 10 -ти рабочих дней с момента получения заказчиком счета. ( п.3.3 договора)

В соответствии с п. 3.5 договора исполнительно ежемесячно выставляет заказчику акт оказания услуг из расчета минимальной суммы договора, указанной в п.3.1 договора, который должен быть подписан заказчиком в течение 3х рабочих дней с момента получения. В случае, если в течение указанного срока Акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представил в письменной форме возражений по Акут, односторонне подписанный Акт считается подтверждением надлежащего оказания услуги по договору.

В соответствии с. п. 5.5. договора оказания услуг размер пени, которую заказчик обязан уплатить исполнителю в случае несвоевременной оплаты услуг, составляет 0,1 % от неуплаченной суммы.( л.д. 10-14)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максион Ворлд» (исполнитель) и ИП ФИО5 (заказчик) было подписано Соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны решили расторгнуть договор об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максион Ворлд» (исполнитель) и ИП ФИО5 (заказчик) был подписан Акт сверки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому определен объем выполненной заказчиком работы. ( л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчику были вручены счета на оплату услуг по договору, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказаний услуг не имеет. ( л.д. 17, 18)

Счета по оплату стоимости оказанных услуг за январь 2017 года и февраль 2017 года оплачены заказчиком не были.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Максион Ворлд» изменено наименование общества на ООО «Стилбери» ( л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО5 вступила в брак и поменяла фамилию на ФИО1. ( л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО1 прекращена. ( л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия об уплате задолженности по договору, которая выполнена не была. ( л.д. 23-25)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии так условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что по договору возмездного оказания услуг истец обязался оказывать ответчице услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, юридическому сопровождению и консультированию, и др., а ответчица оплачивать услуги на основании Актов на оказание услуг и выставленных счетов в размере не менее 27000 руб. ежемесячно. В случае несогласия с актами выполненных работ ответчица обязана в письменном виде представить возражения по акту. ( п.3.5 договора).

Ответчица подписала акт сверки оказанных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подписала счета на оплату стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не предъявив никаких возражений.

При таких обстоятельствах, обязательства истца по договору об оказании услуг были выполнены в полном объеме, услуги были оказаны в соответствии с условиями заключенного договора, результаты были приняты ответчицей, однако оплату за оказание услуг ответчица не произвела.

Стоимость услуг исполнителя определена в договоре сторон исходя из действующих цен, указанных в Прайс-листе, но не менее 27000 рублей в месяц.

Задолженность ответчицы по договору оказания услуг от 01.04.2016г. составляет 54 000 руб., из них: задолженность по оплате услуг за январь 2017г. - 27000 руб, задолженность по оплате услуг за февраль 2017г. - 27000руб.

Размер договорной пени за несвоевременную оплату услуг по договору за период с 11.03.2017г. по 22.12.2017г. составляет 15444 руб.

Обязательство ответчицы оплатить стоимость услуг по договору и пени за просрочку исполнения возникло из договора, заключенного в надлежащей форме. Размер оплаты и неустойки определен и согласован при заключении договора. Обязательства ответчицей не выполнены. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что уже после подписания актов выполненных работ ей стало известно о сокрытии исполнителем ряда документов, по которым единственный учредитель истца получал денежные средства из кассы и причинил ей ущерб по поводу чего возбуждено уголовное дело, являются необоснованными, поскольку из постановления о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6, который являясь генеральным директором ООО «АвтоВита», входящего наряду с ФИО5 в состав корпорации «Максион», имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем злоупотребления доверием в период времени с 2015 года по 2017 г. похитил денежные средства принадлежащее ФИО5 в сумме 26221194 руб., чем причинил ей значительный ущерб.

Указанное постановление является лишь доказательством возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 и не является основанием для освобождения ответчицы от обязанности исполнения обязательств по договору об оказании услуг.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представленное ответчицей постановление о признании ее потерпевшей и заключение аудиторской проверки «Премьер-Аудит» не являются основанием для освобождения от обязательств по договору об оказании услуг, поскольку не содержат доказательств не исполнения истцом, как юридическим лицом, обязательств по договору и не относятся к обстоятельствам, которые могут послужить основанием для прекращения обязательств, закрытым перечнем указанным в главе 26 ГК РФ.

Истцом по настоящему делу является ООО «Стилбери». Из представленных ответчицей документов не усматривается злоупотребления правом со стороны истца, который надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако оплату за услуги не получил. Исполнение обязательств истца по договору в полной мере подтверждается актами выполненных работ и материалами дела.

Доводы об умышленном введении в заблуждение при подписании актов ничем не подтверждены. Кроме того, размер оплаты услуг по договору об оказании услуг за январь 2017 года и февраль 2017 года ограничивается минимальной стоимостью оплаты, предусмотренной договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчицей обязательств по договору об оказании услуг. Ответчицей не представлены доказательства, опровергающие исковые требования либо подтверждающие обстоятельства для прекращения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стилбери» задолженность по оплате услуг в размере 54000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 15444 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2283 рубля 32 копейки, а всего 71727 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: