Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-739/2013 (2-3352/2012;) ~ М-2980/2012 от 02.11.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново                                 «10» июля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующий – судья                 Лукашёнок Е.А.,

при секретаре                                 Кольман Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается, соответственно, распиской и договором займа, нотариально заверенной формы, по договору займа ответчик обязан был вернуть денежные средства с уплатой 7% до ДД.ММ.ГГГГ, однако не выполнил этого. Неоднократные обращения к нему по поводу возврата денежных средств ответчиком игнорируются. Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги, в размер <данные изъяты>

Истец ФИО1, либо полномочный представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом (заказным судебным письмом, по указанному в заявлении адресу), об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ заявление (жалоба) оставляется без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что заявитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, при этом о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле судебные извещения. Каких–либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении слушания дела представлено не было.

Ответчик, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда также не явился, заявлений, ходатайств не представил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                      Лукашёнок Е.А.