Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2016 ~ М-5329/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16.11.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5599/16 по иску ООО «ЭОС» к К. И. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Ханты-Мансийский Банк «открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №...-ДО-САР-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 13 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении ответчик согласился с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. В соответствии с п. 10.7 условий банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредиту третьему лицу без согласия заемщика, в связи с чем, дата между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования по кредиту уступлено ООО «ЭОС» в размере *** руб. Просит взыскать с К. И. Ю. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере ***

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К. И. Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в обратной почтовом уведомлении о вручении, причину неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик К. И. Ю. надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ПАО «Ханты-Мансийский Банк «открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №...-ДО-САР-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 13 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении ответчик согласился с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

    В пункте 2 Заявления информации о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа – ***., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – *** руб., дата платежа- 18 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 30,9% годовых.

В соответствии с п. 6 условий банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредиту третьему лицу без согласия заемщика, в связи с чем, дата между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования по кредиту было уступлено ООО «ЭОС» в размере ***

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности следует, что задолженность К. И. Ю. перед банком составляет сумму основного долга - ***

    Суд принимает во внимание расчет банка, а также учитывает, что свой контррасчет ответчиком не представлен, не представлены также доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с К. И. Ю. суммы задолженности в размере ***.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере *** руб. подтверждено платежным поручением №... от дата, основано на ст. 98 ГПК РФ, потому также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.     

Взыскать с К. И. Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. *** в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 17.11.2016г.

Судья     подпись                  А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: