Решение по делу № 1-157/2017 от 23.06.2017

                                                       Дело №

ФИО9

ФИО9

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаповал И.В.,

с участием государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

подсудимого Колдаева А.Ю.,

защитника – адвоката Лыба А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колдаева Августина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного: <адрес> края, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного продавцом ООО <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колдаев А.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Колдаев А.Ю., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 16 часов 45 минут по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> края, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1, для чего в указанный период времени вышел из дома, и дождавшись, когда потерпевшая Потерпевший №1 покинет вышеуказанное жилое помещение, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества потерпевшей, в период с 10 до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно в ванной комнате, проник в <адрес> в <адрес> края, где с тумбы шкафа, расположенной в комнате, <данные изъяты> похитил телевизор марки «SAMSUNG UE 48 J 5500», стоимостью 46 990 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 46 990 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Колдаев А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевшая, защитник подсудимого, государственный обвинитель.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Колдаева А.Ю. в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен Колдаев А.Ю., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Колдаева А.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

    Колдаев А.Ю. совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

    С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным наказания в виде лишения свободы.

    Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Колдаева Августина Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Колдаева А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

От процессуальных издержек ФИО7 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через <адрес>

Судья                                                               Родик С.Г.