Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Немасевой И.М.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Айзатуллина М.Р., Бутовичевой Е.В.,

подсудимого Николаева Е.А.,

защитника – адвоката Аристовой И.В., представившей удостоверение № 1366 и ордер № 10 от 30.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Евгения Анатольевича, <...>, ранее судимого:

- 01.08.2000 Чапаевским городским судом Самарской области (с учетом постановления президиума Самарского областного суда от 05.12.2002 и постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2004) по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003) к лишению свободы сроком 10 лет. Освободился 27.08.2004 условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 2 дня,

- 15.06.2005 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 01.08.2000 (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.12.2012) к лишению свободы сроком 11 лет 9 месяцев. По постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2016 неотбытитая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 22.09.2016 снят с учета в филиале по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.А. совершил преступление в Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Николаев Е.А. заведомо зная о том, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, и, имея умысел на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 09.04.2020 в 08 час. 54 мин. договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производного наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производного наркотического средства N-метилэфедрон, и следуя достигнутой между ним и неустановленным лицом договоренности, Николаев Е.А. 09.04.2020 около 14 час. 30 мин., находясь на парковке ТЦ <...> расположенного по адресу: <...>, передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 9000 руб. в качестве оплаты за незаконно приобретаемое у него наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере. Неустановленное лицо, в свою очередь перечислило указанные денежные средства, на известный ему номер счета, получило сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта Николаеву Е.А., после чего направилось к указанному тайнику. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производного наркотического средства N-метилэфедрон, Николаев Е.А. проследовал за неустановленным лицом, на участок местности на расстоянии 250 метров от угла дома по адресу: <...>, где примерно в 15 час. 30 мин. 09.04.2020 получил, от данного неустановленного лица, тем самым незаконно приобрел у него наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,157 гр. т.е. в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе в предметах своей одежды до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 09.04.2020 примерно в 17 час. 00 мин., на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров от угла дома по адресу: <...> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Николаев Е.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. В ходе проведения личного досмотра 09.04.2020 в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 50 мин. в помещении кабинета №... МО МВД России «Чердаклинский», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. Ленина д. 34, у Николаева Е.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,157 гр. в крупном размере, которое Николаев Е.А. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Николаевым Е.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником – адвокатом Аристовой И.В.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердили государственные обвинители: помощники прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Айзатуллин М.Р., Бутовичева Е.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное Николаевым Е.А. преступление относится к категории тяжких, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого Николаева Е.А., защитника-адвоката Аристову И.В., государственных обвинителей: помощников прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Айзатуллина М.Р., Бутовичеву Е.В., суд находит предъявленное Николаеву Е.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку Николаев Е.А. на учете у врача психиатра не состоит и не состоял. При этом, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 28.04.2020, <...>. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 58-60).

При решении вопроса о мере наказания Николаева Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Николаев Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП №... не состоит. Работает. По месту работы в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, спиртные напитки не употребляет, сторонится конфликтных ситуаций. Ранее судим. По месту отбытия наказания в ФКУ <...> области характеризовался удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Е.А., суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его способствование к раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаева Е.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Николаевым Е.А. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказаний в минимальном размере.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Николаев Е.А. совершил преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5000 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Гасановой Н.П., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Николаеву Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Николаева Е.А. под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018) с 02.07.2020 по дату, предшествующую дате вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Alkatel Pixi 5010D» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Honor 8A» в корпусе черного цвета, находящиеся на хранении у Николаева А.Е. оставить по принадлежности у Николаева А.Е.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон с элементами упаковки, обнаруженное и изъятое 09.04.2020 в ходе личного досмотра Николаева Е.А. 2,157 г. (после произведенных физико-химических исследований 2,117 г.) хранящееся в камере хранения СУ УМВД России по Ульяновской области уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5000 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Гасановой Н.П. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кузнецов