Судебный акт #1 () по делу № 33а-2350/2020 от 26.05.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Л.В. Дело № 33а-2350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 7 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковеленова Андрея Вячеславовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2020 года, с учетом определения того же суда от 23 апреля 2020 года об исправлении описки, по делу №2а-285/2020, по которому постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к Ковеленову Андрею Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ковеленова Андрея Вячеславовича, 06.03.1978 года рождения, место рождения: город Ульяновск, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в размере 4 605 руб., пени – 6 руб. 34 коп.;

- по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 580 руб. 00 коп., пени в размере 20 руб. 05 коп.

Взыскать с Ковеленова Андрея Вячеславовича в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 768 руб. 46 коп.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Ковеленова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Ковеленову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В адрес Ковеленова А.В. направлялись налоговое уведомление от 10.07.2017 об уплате налогов в срок до 01.12.2017 и требование от 07.12.2017 о погашении недоимки за 2016 год по транспортному налогу в сумме 14 580 руб. и пени в сумме 20 руб. 5 коп., по налогу на имущество физических лиц в сумме 4605 руб. и пени в сумме 6 руб. 34 коп., которое не исполнено.

Судебный приказ о взыскании с Ковеленова А.В. указанной задолженности по налогам и пени отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 01.10.2019.

Административный истец просил взыскать с Ковеленова А.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 14 580 руб.и пени за период с 02.12.2017 по 06.12.2017 в сумме 20 руб. 5 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в сумме 4605 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 06.12.2017 в сумме 6 руб. 34 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковеленов А.В. не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение. Считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт отправления налоговым органом и получения им требования от 07.12.2017.

В судебное заседание не явился представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца согласно ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о том, что они основаны на законе, налоговый орган в установленном порядке и в срок обратился в суд за взысканием с Ковеленова А.В. недоимки по налогам, а административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по налогам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, административным истцом Ковеленову А.В. было выставлено налоговое уведомление от 10.07.2017 15496450 сроком исполнения до 01.12.2017 об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год и перерасчете налога на имущество физических лиц с 2014 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов административному ответчику выставлено требование от 07.12.2017 №7185 сроком исполнения до 23.01.2018 об уплате транспортного налога в сумме 14580 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 06.12.2017 в сумме 20 руб. 5 коп., налога на имущество физических лиц за 2016 годы с перерасчетом за 2014 год в сумме 4605 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 06.12.2017 в размере 6 руб. 34 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 12.03.2018 с Ковеленова А.В. была взыскана спорная задолженность по налогам и пени. Данный судебный приказ отменен 01.10.2019 по заявлению Ковеленова А.В.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 23.12.2019 – в установленный законом срок.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Ковеленов А.В. ссылается на ненаправление ему налоговым органом налогового уведомления и требования, поскольку размещение данных документов в личном кабинете налогоплательщика факт вручения не подтверждает. Также указывает на отсутствие у него личного кабинета налогоплательщика.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сведения о размещении налоговых уведомлений и требований в личном кабинете налогоплательщика в деле имеются, а доказательств обращения в налоговый орган в порядке абзаца 5 части 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации с уведомлением для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе, Ковеленовым А.В. не представлено.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2020 года с учетом определения того же суда от 23 апреля 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковеленова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: