Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3068/2012 от 25.07.2012

Судья Станков Е.Г. дело №22-3068/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 августа 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.,

судей Сироткиной Е.М. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

с участием прокурора Колеговой Е.В., защитника - адвоката Нагаева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Торопова А.В. и его защитника - адвоката Кубасова С.Л.,

на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2012 года, которым:

Торопов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ..., ранее судимый:

6 апреля 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Воркутинского городского суда РК от 26 июля 2010 года условное осуждение отменено, Торопов А.В. направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, освободившегося 11.08.2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Торопова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде заменена на заключение под стражу, Торопов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 6 июня 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., объяснение адвоката Нагаева А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Торопов А.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что не помнит происходящего, при этом допускает, что во сне мог ударить потерпевшего, в связи с чем раскаивается в содеянном. Обращает внимание на отсутствие неприязненных отношений с потерпевшим. Полагает, что по делу допущена неполнота – не проведены судебно–медицинская экспертиза, а также биологическая экспертиза на предмет обнаружения отпечатков его пальцев на ноже, не выяснено, как нож оказался в раковине.

Считает, что ему назначено излишне суровое наказание, без учета раскаяния в содеянном и его семейного положения.

В кассационной жалобе адвокат Кубасов С.Л., выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что в основу приговора положены доказательства являющиеся недостоверными. Считает необходимым критически отнестись к показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего, и принять во внимание показания Торопова А.В., данных в ходе судебного заседания. Отмечает, что при вынесении приговора судом был нарушен принцип уголовного судопроизводства – принцип презумпции невиновности. Кроме того считает, что суд необъективно рассмотрел материалы уголовного дела, неверно оценил имеющиеся доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, наряду с иными обстоятельствами, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы.

Предварительным следствием Торопову А.В. инкриминировалось причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью на почве возникших между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений.

Приговором Торопов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ... г. Воркуты Республики Коми умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9 при следующих обстоятельствах. После совместного распития спиртного Торопов А.В. уснул с ножом в руке, а когда потерпевший попытался его разбудить, неожиданно нанес ему ножом удар в область живота. При этом при описании совершенного преступления мотивов действий осужденного суд не привел.

Торопов А.В. как на предварительном следствии, так и в суде, отрицая свою виновность в инкриминируемом преступлении, последовательно показывал, что не помнит нанесение им удара ФИО9.

Из материалов уголовного дела следует, что ссор и конфликтов ранее между осужденным и потерпевшим не имелось.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения Тороповым А.В. преступления в совокупности с его собственной позицией по отношению к содеянному ставят под сомнение осознание осужденным общественно опасного характера своих действий, в связи с чем суд был обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Торопова А.В., однако не сделал этого.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену приговора на основании п. 2 ч.1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание характер преступления, в совершении которого обвиняется Торопов А.В., данные о его личности, наличие судимости, Судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения подсудимому на более мягкую, полагая, что находясь на свободе, Торопов А.В. может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2012 года, в отношении Торопова А.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационные жалобы.

Меру пресечения Торопову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения на срок до 14 ноября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: