Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1072/2019 ~ М-958/2019 от 21.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2019 по иску Епифановой Алины Григорьевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанова А.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием а/м KIA SLS, г/н №, под управлением Краснова СВ. и а/м MITSUBIHI OUTLANDER, г/н №, под управлением ФИО4

Согласно административного материала виновником ДТП явился Краснов СВ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 0718300193.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Страховщик признал событие страховым и осуществил выплату страхового возмещения, путем направления поврежденного а/м на ремонт на СТО ООО «Геометрия+». Стоимость восстановительного ремонта составила 65 172,90, что подтверждается актом о страховом случае.

При этом Страховщиком не была осуществлена выплата величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ИП ФИО5 договор уступки права требования №, согласно которому ФИО4 уступил право требования величины УТС и расходов по определению величины УТС ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор ИП ФИО5 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием осуществить выплату величину УТС. Однако, требования, указанные в заявлении, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направила досудебную претензию с приложением экспертного заключения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Епифановой А.Г. величину утраты товарной стоимости в размере 12 264,00 руб.; расходы по определению величины утраты товарной стоимости 8 500 руб.; неустойку за несвоевременную выплату величины УТС за период с 03.10.2018г. по 18.05.2019г. в размере 27 839,28 руб.; неустойку за несвоевременное возмещение расходов по определению величины УТС за период с 16.10.2018г. по 18.05.2019г. в размере 18 190,00 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Хренковой А.Ю., действующая на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В судебном заседании представитель истца Ягудина А.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, возражала в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На момент обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ действует и подлежит применению Федеральный закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 32 Закона № 123-ФЗ указывает, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ.

Ст. 15 Закона указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по

- обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм),

- страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб.,

- добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям.

При этом ст. 16 Закона № –ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Истцом не был соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Епифановой Алины Григорьевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

Судья: О.Г. Кривицкая