Мотивированное решение по делу № 02-3955/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021г. г. Москва

77RS0005-02-2021-009447-56

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/2021 по иску Кошелевой Натальи Николаевны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошелева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «К+» (ООО «Капитал +») о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключен договор займа от 12.08.2020г. № 739/12-08-2020 в соответствии с которым истец передал денежные средства в размере 4 023 ЕВРО под 2,51% годовых. В соответствии с условиями договоров истец предоставил денежные средства ответчику на условиях возврата. 29.10.2020г. между ООО «К+» и истцом заключен договор займа № 1025/29-10-2020 в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. В установленные сроки ответчик денежные средства не возвратил. Истец с учетом уточнения требований просит расторгнуть договоры, взыскать денежные средства в размере 346 644 руб. 60 коп. и 350 000 рублей, судебные издержки.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, согласно направленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой неудачная попытка вручения.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 12.08.2020г. между Кошелевой Н.Н. и ООО «Капитал ПЛЮС» заключен договор займа № 739/12-08-2020 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 023 ЕВРО (л.д.15-17).

В силу п. 1.2. договора установлено, что предоставленный займ является процентным, за пользование займом подлежат взысканию проценты в размере 2,51%.

В соответствии с актом приема-передачи истец денежные средства ответчику передал (л.д.18).

29.10.2020г. между истцом Кошелевой Н.Н. и ответчиком ООО «К+» заключен договор вклада № 1025/29-10-2020 в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата (л.д. 21-24).

В соответствии с актом приема передачи денежных средств ответчик денежные средства получил (л.д.25-26).

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ответчик ООО «Капитал Плюс» изменил наименование на ООО «К+».

14.06.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.33-36).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленных доказательств усматривается, что истцом ответчику в рамках договоров займа произведено перечисление денежных средств в общей сумме 4 023 ЕВРО, что в российских рублях составляет 346 644 руб. 60 коп. и 350 000 руб. на условиях возврата под проценты, которые ответчиком не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающих доводы истца не представлено. Ответчиком расчет задолженности по договорам не оспорен, доказательств выплаты задолженности и возврата денежных средств не представлено.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным доказательствам усматривается, что ответчиком допущено нарушение условий договора, что может рассматриваться как существенное нарушение условий, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договоров.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истец предоставил денежные средства ответчику на условиях возврата, ответчик допустил не исполнение требований кредитора – истца Васильевой Л.С., денежные средства не возвратил, проценты не оплатил, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10166 рублей 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелевой Натальи Николаевны к ООО «К+» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 739/12-08-2020 от 12.08.2020., и договор № 1025/29-10-202016 от 29.10.2020г., заключенные между Кошелевой Натальи Николаевны и ООО «Капитал ПЛЮС».

Взыскать с ООО «К+» в пользу Кошелевой Натальи Николаевны денежные средства в размере 346644 руб. 60 коп. переданные по договору займа № 739/12-08-2020 от 12.08.2020г., денежные средства в размере 350 000 руб.00 коп. переданные по договору займа № 1025/29-10-202016 от 29.10.2020г

Взыскать с ООО «К+» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10166 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2021г.