Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2014 (2-5808/2013;) от 07.10.2013

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СО «Надежда» к П., Б. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Надежда» обратилось в суд с иском к П. и Б. о солидарном взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты. Свои требования мотивируют тем, в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года между автомобилями ВАЗ 210099 г/н У (собственник Б.) и Honda Fit У (собственник Г.) автомобилю Honda Fit были причинены механические повреждения. Согласно материалам административного производства, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 – П., предъявивший при составлении справки о ДТП страховой полис ВВВ № У, по которому по ОСАГО застрахован автомобиль ВАЗ 21013, а в качестве лица, допущенного к управлению, указан Д. Гражданская ответственность Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 72146,22 руб. П. на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством по договору об ОСАГО. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 72146,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364,39 руб.

Представитель истца ЗАО «Надежда» - Ж., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики П., Б., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из представленных копий материалов дела об административном правонарушении № У, что 25.07.2010 на перекрестке ул. Чкалова – ул. Бочкина в г. Дивногорске произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 210099 г/н У, под управлением П., и Honda Fit У (собственник Г.), под управлением Г.

Согласно указанному административному материалу, причиной ДТП послужило нарушение водителем П. п. 13.9 ПДД РФ – «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», о чем 00.00.0000 года вынесено Постановление Х от 00.00.0000 года.

Гражданская ответственность Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем оно на основании Акта о страховом случае У выплатило Г. страховое возмещение в размере 77146,22 руб.

Гражданская ответственность П. застрахована не была, поскольку на момент ДТП он не имел права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда» по страховому полису ВВВ № У, срок действия договора с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, а страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Б. и Л.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, ПТС Х, заключенный 00.00.0000 года между Б. (продавцом) и И. (покупателем), в соответствии с которым указанное транспортное средство продано за 37000 руб.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортных средств автомобиль ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, ПТС Х, Б. снят с учета 00.00.0000 года в связи с отчуждением. Государственный регистрационных знак, СТС на автомобиль сданы, выдан транзитный номер У (до 00.00.0000 года).

Согласно представленному в материалы ответу на запрос суда Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 00.00.0000 года № 112/р.-2931 согласно сведениям из электронной базы учета АМТС ГУ МВД Росси по Х, автомобиль марки «ВАЗ 21099», У, 1995 г.в., двигатель № У, VIN У, ПТС Х, снят с регистрационного учета 00.00.0000 года с Б., 00.00.0000 года г.р. Сведения о продаже вышеуказанного автомобиля гр. Кубриченко Н.М. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» отсутствуют. На территории Красноярска и Красноярского края данный автомобиль не регистрировался.

Согласно п. 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Б. владельцем транспортного средства на момент ДТП не являлся, поскольку автомобиль был им снят с учета и отчужден по договору купли-продажи иному лицу. Непредоставление Б. документов об отчуждении транспортного средства в ГИБДД не является основанием для возложения на него обязанности по возмещению страховой выплаты, поскольку по общему правилу постановка отчужденного транспортного средства на учет производится новым собственником. Доказательством прекращения права собственности Б. на автомобиль ВАЗ 21099 также являются налоговые уведомления на уплату транспортного налога физическим лицом № У за 2009 год и У за шесть месяцев 2010 года, в соответствии с которыми налог за 2009 года оплачен за 12 месяцев, дата оплаты 00.00.0000 года, а за 2010 – за 6 месяцев, дата оплаты 00.00.0000 года.

Вместе с тем, собственник транспортного средства судом достоверно не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля ВАЗ 21099 на момент являлся П., из объяснений которого, представленных в административный материал, не следует, что автомобиль ВАЗ 21099, транзитный номер У, принадлежит на праве собственности иному лицу. Кроме этого, П. пояснил, что не вписан в полис ОСАГО, представленный им при ДТП, в связи с отсутствием водительского удостоверения. Вместе с тем, согласно представленному им полису ОСАГО, он указан собственником автомобиля ВАЗ 321013, не имеющего государственный регистрационный знак, а также лицом, по вине которого транспортному средству Honda Fit У (собственник Г.)

ЗАО «Надежда» на основании Акта о страховом случае № У, с учетом проведенной экспертной оценки, было принято решение о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 72146,22 руб., перечисление которых подтверждается платежным документом, оформленным через информационно-расчетный центр РСА-Клиринг.

Абз. 7 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

С учетом обстоятельств дела и представленных материалов, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Надежда» о взыскании с П. в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 72146,22 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тогда как в удовлетворении исковых требований к Б. суд полагает необходимым отказать в связи с установлением факта прекращения им права собственности на автомобиль ВАЗ 21099.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2364,39 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 72 146 рублей 22 копейки в счет возмещения суммы произведенной в порядке регресса страховой выплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 рубля 39 копеек, а всего 74 510 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «Надежда» отказать.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина