Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2013 ~ М-2030/2013 от 11.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

с участием пом.прокурора Пиковской Е.И.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/13 по иску Малышева В.В. к ТСЖ «Беларусь-1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Беларусь-1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Малышев В.В. уточнил заявленные требования, просил восстановить его на работе в должности слесаря ТСЖ «Беларусь», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9551 рубль. В обоснование своих требований пояснил, что работал в должности слесаря «ТСЖ «Беларусь» с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки с окладом 6000 рублей. При принятии на работу ему никаких документов не предоставлялось работодателем, трудовая книжка не оформлялась. Он (истец) является пенсионером, подрабатывает и ведение трудовой книжки ему не требовалось. Режим его работы был ненормированным, его могли взывать в любое время суток. Конкретное время работы, в течение которого он должен был постоянно находится в помещении ТСЖ «Беларусь-1», не было установлено. После смены руководства ТСЖ «Беларусь-1» никакие трудовые договоры с ним также не заключались, с должностной инструкцией его никто не ознакомил. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он уволен за прогул. Однако они (истец) никогда не прогуливал, постоянно по вызову находился на рабочем месте. О представленных ответчиком суду документах и актах ему ничего неизвестно. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Беларусь» К., действующий на основании доверенности, с иском Малышева В.В. не согласился. Пояснил, что Малышев В.В. работал в ТСЖ «Беларусь-1» в должности слесаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.20.2013 г. Уволен за прогул. Трудовой договор при приеме на работу с истцом не заключался, документы о режиме работы, табели учета рабочего времени не велись. После смены руководства в ТСЖ новый председатель С. стала приводить в порядок документы. Составлен трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ г., утверждена должностная инструкция. От подписи в данных документах истец отказался, о чем составлены акты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малышев В.В. вообще отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен акт, докладная записка. От дачи объяснений истец отказался. Пояснил также, что истец одновременно работает в нескольких ТСЖ и не может выполнять работу у ответчика по обслуживанию многоквартирного дома согласно Приказу Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ К работе Малышева В.А. у ТСЖ «Беларусь-1» много претензий. Профсоюзного органа в ТСЖ «Беларусь-1» нет. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение суда не может повлиять на права и обязанности инспекции по отношению к одной из сторон. Мылашев В.В. за защитой своих трудовых прав в инспекцию не обращался (л.д.13).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей У., И., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащего удовлетворению, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Малышева В.В.

Согласно п.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

В соответствии п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что Малышев В.В. работал в ТСЖ «Беларусь-1» в должности слесаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Уволен по п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ (прогул). Трудовой договор при приеме на работу с истцом не заключался, документы о режиме работы, табели учета рабочего времени не велись. Однако работодателем производилась выплата истцу заработной платы, представление в налоговый орган сведений о работнике и его доходах (справка формы 2-НДФЛ). Кроме того, факт работы истца у ответчика последним подтвержден в судебном заседании. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

С учетом указанных выше норм закона работодатель увольняя Малышева В.В. по п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Между тем, ТСЖ «Беларусь-1» таких доказательств суду не представил.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), на которые ссылается ответчик, продолжительность работы истца в должности слесаря-сантехника составляет 4 часа - с 08 часов до 10 часов и с 18 часов до 20 часов. При этом данный договор истцом не подписан, истец утверждал в судебном заседании, что с данным трудовым договором его не ознакомили, о составлении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не было известно. Ответчик представил суду акт об отказе Малышева В.В. от подписи в трудовом договоре и акт об отказе от подписи в должностной инструкции. Данные акты подписаны в одностороннем порядке председателем ТСЖ «Беларусь-1» и членом Правления (л.д.32, 34).

Учитывая изложенное, противоречивые пояснения сторон, суд не может принять во внимание, как достоверное доказательство доводов ответчика, указанный акт. По мнению суда, в случае заключения трудового договора обе стороны должны быть ознакомлены с его условиями. В случае, если условия трудового договора не устраивают одну из сторон, то данный договор не может быть заключен на оговоренных в нем условиях и работодателю следовало решить вопрос с работником относительно продолжения трудовых отношений. Между тем, истец продолжал работать, однако ответчиком не представлены доказательства установленного сторонами режима рабочего времени истца. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, журнал учета рабочего времени с указанием даты прихода на работу и ухода с работы стали вести в ТСЖ после увольнения истца.

Суд также не может принять во внимание акт отсутствия на рабочем времени месте истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям Малышева В.В. в судебном заседании он в указанный период выходил на работу. Ответчик данное обстоятельство опровергал, представил акт об отсутствии на рабочем месте и докладную записку (л.д.35-36, 39, 40), табель учета рабочего времени (л.д.37-38). Между тем, как указано выше, ранее учет рабочего времени в ТСЖ не велся, остальные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Судом установлено, что документы ТСЖ «Беларусь-1» при избрании нового Председателя передавались без оформления соответствующих актов о передаче.

Опрошенные в судебном заседании свидетели У., И. пояснили, что являлись Управляющим и Председателем ТСЖ «Беларусь-1», соответственно. Малышев В.В. работал в ТСЖ «Беларусь-1» с сентября 2012 года в должности слесаря с ненормированным рабочем днем на 0,5 ставки, что предполагало вызов Малышева В.В. на работу в любое время суток, в том числе и в связи с аварийными ситуациями. Такой режим работы был оправдан, поскольку в случае работы Малышева В.В. к конкретное время, ТСЖ было бы вынуждено нанимать посторонних лиц либо производить доплату Малышева В.В. за выход на работу в случае необходимости в нерабочее время. При этом свидетель И. пояснил, что при приеме на работу он, как Председатель ТСБ «Беларусь-1», подписывал приказ о приеме на работу, какие еще оформлялись документы он не помнит, поскольку этим занимался управляющий У. Свидетель У. пояснила, что трудовой договор с Малышевым В.В. оформлялся, в связи с чем трудового договор отсутствует в настоящее время в ТСЖ «Беларусь-1» не знает.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих установленный режим работы истца и отсутствие последнего на рабочем месте, суд пришел к выводу о восстановлении Малышева В.В. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, суд не может согласится с расчетом истца. Согласно расчету, произведенному судом заработная плата за указанное время составляет 9400 рублей, исходя из количества дней в сентябре, октябре, ноябре, периода вынужденного прогула, среднего заработка в размере 6000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.99.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Беларусь-1» в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышева В.В. удовлетворить частично.

Признать увольнение Малышева В.В. и приказ Председателя ТСЖ «Беларусь-1» С. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в соответствии с п.«а «ч.6 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Малышева В.В. в должности слесаря ТСЖ «Беларусь-1».

Взыскать с ТСЖ «Беларусь-1» в пользу Малышева В.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9400 (девяти тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с ТСЖ «Беларусь-1» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления Малышева В.В. в должности слесаря ТСЖ «Беларусь-1».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2013 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>