Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4309/2016 ~ М-3836/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-4309/2016

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Столбушкиной Е.А.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» Гарайшиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет», Соколовой Т. М., Стрелковой О. В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

установил:

Прокофьева С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет» (далее – ООО «Квалитет»), Соколовой Т.М. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными. Требования мотивированы тем, что Прокофьева С.В. является собственником кв. <№> д. <№> по <адрес> города Саратова.

<Дата> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, оформленное протоколом <№>.

<Дата> состоялось общее собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом <№>

Повестка дня проведенных собраний: 1) проведение собрания в форме очно-заочного голосования, 2) утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания, 3) расторжение договора с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» с <Дата>, 4) выбор способа управления многоквартирным домом <№> по <адрес> города Саратова, 5) утверждение управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом, 6) утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Квалитет» и собственником в предлагаемой редакции, 7) об обязании управляющей организации ООО «<данные изъяты>» в срок <№> дней передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом, 8) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом, 9) размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома № <№> по ул. <адрес> города Саратова, 10) определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № <№> по ул. <адрес> по адресу: город Саратов, <адрес>.

Инициатором данных собраний была Соколова Т.М, собственник <адрес> города Саратова.

Истец указывает, что данные собрания были проведены с грубыми нарушениями норм действующего законодательства. Она не была надлежащим образом извещена о проводимом внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся <Дата>, оформленного протоколом <№>. Не присутствовала на нем, не обсуждала вопросов повестки дня и не принимала решений по вопросам, поставленным на голосование. Не была уведомлена в установленные законом сроки о решениях, принятых собственниками помещений по итогам голосования. На собрании <Дата> согласно протоколу, присутствовало 4 человека, кворум не состоялся.

Считает решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата> ода недействительными.

В собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, которое было оформлено протоколом <№> от <Дата>, не участвовала. Данные, указанные в этом протоколе, не соответствуют действительности, подсчет кворума произведен неверно, кворум на собрании отсутствовал. Считает, что при подсчете кворума ответчиком ООО «Квалитет» в реестре необоснованно были указаны голоса по квартирам <№>, <№>, <№>.

С учетом изложенного Прокофьева С.В. просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <№> по ул. <адрес> города Саратова, проводимые в форме очного голосования от <Дата>, оформленные протоколом <№> от <Дата> недействительными, признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимые в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом <№> от <Дата>, недействительными.

Прокофьева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Балак Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Квалитет» Гарайшина И.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что подсчет кворума произведен верно на основании сведений ЕГРП и МУП «Городское БТИ», где площадь жилых помещений составляет <№> кв.м. Порядок созыва и процедура проведения общих собраний собственников помещений не нарушены. Инициатором собрания были вывешены на информационных стендах дома уведомления о проведении общего собрания за 10 дней до даты проведения общего собрания, также листы уведомления с листами для голосования были вручены каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Подсчет голосов произведен счетной комиссией на основании листов голосования, заполненных собственниками, принявшими участие в собрании. Истцом не представлено доказательств неверного или незаконного подсчета голосов, необходимый кворум имелся. Кроме того, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, и принятое решение не повлекло убытков для истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй инициатор собрания Стрелкова О.В.

Ответчики Соколова Т.М., Стрелкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ООО «Квалитет», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений ст. 44 ЖК РФ, в том числе относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что, Прокофьева С.В. является собственником <№> доли в праве общей долевой собственности на кв. <№> д. <№> по <адрес> города Саратова (л.д. 7).

Жилой дом находился в управлении ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом <№>, по инициативе собственника <адрес>. 19 по <адрес> города Саратова Соколовой Т.М. <Дата> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования (л.д. 13). Повестка дня в протоколе не указана. В связи с отсутствием кворума повестка дня в соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РФ будет вынесена на заочное голосование.

<Дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, составлен протокол <№>. Данное собрание проведено по инициативе Соколовой Т.М. и Стрелковой О.В (собственника <адрес>).

Собранием приняты решения: 1) утвердить повестку дня, изложенную в уведомлении и провести общее собрание в форме очно-заочного голосования, подсчет голосов производить исходя из расчет 1 кв.м общей площади помещения приравнивается к 1 голосу, 2) председателем собрания избрана Соколова Т.М., секретарем – Стрелкова О.В., 3) расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Гранд-СВ» по соглашению сторон, 4) выбрать способ управления управляющей организацией, 5) выбрать управляющую организацию ООО «Квалитет» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом, 6) утвердить существенные условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Квалитет», 7) в 10-дневный срок передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, которой будет заключен договор управления многоквартирным домом, 9) размещать результаты голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес>) место хранения документов определено: собственники. Офис ООО «Квалитет».

Какое принято решение по вопросу 8 повестки дня - утверждение и размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом, в протоколе не указано.

ООО «Квалитет» представлено извещение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Из данного извещения следует, что по инициативе собственника <адрес> Соколовой Т.М. состоится собрание в форме очно-заочного голосования, очная часть состоится в <Дата> час. <Дата>, заочная часть: дата начала голосования – <Дата> час. <Дата>, дата окончания приема решений собственников – <Дата> час. <Дата>.

Таким образом, из указанного извещения следует, что собственников помещений извещают о проведении <Дата> собрания в форме очно-заочного голосования.

Достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о надлежащем извещении собственников о проведении данного собрания, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

К представленному ООО «Квалитет» акту о том, что <Дата> в <Дата> час. на информационных стендах и дверях подъездов дома были развешаны объявления о проведении общего собрания, суд относится критически, так как данное доказательство не может быть признано допустимым.

В подтверждение надлежащего извещения собственников помещений на собрание, которое состоялось <Дата>, ООО «Квалитет» представлен реестр вручения информационных сообщений о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования.

Однако требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Таким образом, после не состоявшегося <Дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования инициаторами его проведения, в нарушение приведенной ст. 45 ЖК РФ, был заведомо нарушен 10-дневный срок извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, которое было назначено на <Дата>.

В протоколе <№> от <Дата> отсутствует повестка дня. Таким образом, ответчиком нарушены требования ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в соответствии с которой в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из содержания протокола от <Дата>, общее количество голосов собственников помещений – <№> голосов, участвовало в голосовании <№> голосов, что составляет <№>% - кворум имелся.

Из оспариваемых протоколов следует, что подсчет голосов осуществляется по правилу: количество голосов собственника помещений пропорционально общей площади этих помещений в отношении 1 голос = 1 кв.м, расчет кворума производился исходя из общей площади многоквартирного дома <№> кв.м.

Между тем, в ч. 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Таким образом, выбранное на собрании правило подсчета голосов 1 голос = 1 кв.м общей площади помещения противоречит требованиям закона.

Как следует из сообщения МУП «Городское БТИ», многоквартирный дом № <№> по ул. <адрес> города Саратова имеет следующие технические характеристики: жилой пятиэтажный дом с подвалом, общая площадь дома – <№> кв.м, общая площадь жилых помещений – <№> кв.м, общая площадь подвала – <№> кв.м, общая площадь тамбуров и лестничных клеток – <№> кв.м (л.д. 134, 141).

Таким образом, кворум на собрании составит <№> кв.м. х <№>% = <№> кв.м.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным подсчет кворума ответчиками на собрании, проведенном <Дата>.

При определении кворума собственников, принявших участие в голосовании <Дата>, суд исключает из числа голосовавших по кв. <№> <№>, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица являются собственниками жилого помещения, не представлено.

По кв. <№> проголосовали только двое собственников, поэтому их доля составит <№> голосов (кв.м). По кв. <№> также голосовало только <№> собственника – <№> кв.м, по кв. <№> – <№> кв.м, по кв. <№> – <№> собственника и <№> кв.м

Исходя из имеющихся документов и подсчета кворума с учетом данных, представленных Управлением Росреестра по Саратовской области, МУП «Городское БТИ», кворум на собрании <Дата> отсутствовал. Суд находит представленный истцом расчет кворума с учетом данных о собственниках помещений многоквартирного дома верным.

В силу положений п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Прокофьевой С.В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимые в форме очного голосования <Дата>, оформленные протоколом <№> от <Дата>, проводимые в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом <№> от <Дата>, недействительными.

Доводы представителя ООО «Квалитет» о том, что голосование Прокофьевой С.В. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, судом отклоняются как несостоятельные по вышеизложенным основаниям.

Между тем, суд полагает, что исковые требования о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые на общем собрании <Дата>, <Дата> недействительными, к ООО «Квалитет» заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Квалитет» не являлось инициатором и организатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не производило подсчет голосов и не подводило итоги голосования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Квалитет».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Саратов, <адрес>, проводимые в форме очного голосования <Дата>, оформленные протоколом <№> от <Дата>, проводимые в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом <№> от <Дата> недействительными.

В удовлетворении исковых требований Прокофьевой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья