Решение по делу № 2-573/2016 ~ М-238/2016 от 09.02.2016

№ 2-573/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 28 марта 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи - Вагановой К.Б.,

при секретаре - Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Тимер Банк» к Чекрыгину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Тимер Банк» обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Чекрыгину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления ПАО «Тимер Банк» просит суд взыскать с ответчика Чекрыгина Р.С. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и Чекрыгиным Р.С. был заключен кредитный договор № №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «БТА-Казань» (ОАО) переименован в «Тимер Банк» (ПАО). Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен ответчику на покупку автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Чекрыгиным Р.С. и АКБ «БТА-Казань» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № № Ответчик Чекрыгин Р.С. неоднократно нарушал срок погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по срочным процентам- <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов - <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Тимер Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Ответчик Чекрыгин Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по указанному истцом адресу, достоверных и убедительных доказательств уважительности причины неявки в суд суду не представил. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу, ответчик своим процессуальным правом явки в суд не воспользовался. Суд расценивает факт неполучения Чекрыгиным Р.С. судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Чекрыгиным Р.С. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Чекрыгина Р.С. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10); График платежей ( л.д.11-12); договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-14); дополнение о порядке реализации залога ( л.д.15); банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. о перечислении суммы кредита на счет ООО «<данные изъяты>» ( л.д.19); выписка по счету ( л.д.21-31); расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7); досудебная претензия ( л.д.34,35); приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фирменного наименования банка. (л.д.80 )

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

В обеспечение возврата суммы кредитной задолженности между истцом и ответчиком был заключен Договор Залога транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты автотранспортного средства марки <данные изъяты>

Ответчик Чекрыгин Р.С. свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнял надлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита и процентов своевременно не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма долга ответчика Чекрыгина Р.С. составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке основного долга- <данные изъяты> руб.; задолженность по срочным процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено.

Применительно к положениям п.2 ст. 452 ГК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение 7 дней. Между тем, ответчиком данное требование оставлено без внимания.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки в полном объеме обоснованно.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом перечислены в счет оплаты приобретенного ответчиком автотранспортного средства. Факт подписания кредитного договора, договора залога и факт перечисления денежных средств в счет оплаты приобретенного Чекрыгиным Р.С. автотранспортного средства, стороной ответчика не оспорены. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Требования ПАО «Тимер Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чекрыгина ФИО5 в пользу ПАО «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чекрыгина ФИО6 в пользу ПАО «Тимер Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу