Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-5197/2018 ~ М-4327/2018 от 15.05.2018

    Дело № 2-5197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 25 » июля 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлевного В. И. к Хачатряну Г. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Строим 35» о взыскании процентов по договорам займа,

установил:

            26.06.2014 между Хлевным В. И. (займодавец, истец) и Хачатряном Г. Г. (заемщик, ответчик) был заключен договор о предоставлении займа (беспроцентного), согласно которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 15 219 000 руб., а заемщик – возвратить указанную сумму займа займодавцу в срок не позднее 28.02.2015.

    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, заемщику за период с 01.03.2015 по 31.08.2015 начислены проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые составили 735 473,81 руб..

31.07.2014 между Хлевным В. И. (займодавец) и Хачатряном Г. Г. (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа (беспроцентного), согласно которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 4 421 500 руб., а заемщик – возвратить указанную сумму займа займодавцу в срок не позднее 28.02.2015.

    В связи с частичным исполнением заемщиком обязательств по договору займа, заемщику за период с 01.03.2015 по 31.08.2015 начислены проценты на оставшуюся сумму долга (1 221 500 руб.) в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые составили 59 030,25 руб..

01.09.2015 сторонами заключено соглашение, по условиям которого остаток задолженности Хачатряна Г.Г. по договору займа от 26.06.2014 по состоянию на 01.09.2015 в сумме 15 219 000 руб. и остаток задолженности по договору займа от 31.07.2014 в сумме 1 221 500 руб. объединяются в одну общую сумму задолженности заемщика перед займодавцем в сумме 16 440 500 руб. с обязательством заемщика вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 31.03.2016, согласно графику, указанному в п.2.2 соглашения.

Кроме того, указанным соглашением от 01.09.2015 в качестве созаемщика по соглашению выступает ООО «ГланамирСтрой» (позже переименованное в ООО «Строим 35»).

В соответствии с п.2.3 соглашения, в случае просрочки конечного платежа заемщиком и созаемщиком, последние выплачивают в пользу займодавца штрафные проценты в размере 0,04% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Задолженность гасилась частично, что подтверждается дополнительным соглашением от 11.09.2015. расписками от 12.04.2016. 01.06.2016, 09.06.2016, 24.06.2016. 27.06.2016, 29.06.2016, 10.10.2016, 26.10.2016, 25.04.2017. дополнительным соглашением № от 29.05.2017, дополнительным соглашением № от 03.10.2017.

Окончательное погашение задолженности по соглашению от 01.09.2015 произведено 03.10.2017, в связи с чем, за период с 01.04.2016 по 03.10.2017 начислены штрафные проценты в размере 1 263 392,05 руб..

Направленные истцом в адрес ответчиков претензионные письма от 14.03.2018 с требованием о выплате начисленных по ст.395 ГК РФ процентов, оставлены без удовлетворения.

            Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Хлевной В.И. обратился в суд с иском к Хачатряну Г.Г. и ООО «Строим 35» о взыскании с последних в солидарном порядке в пользу истца штрафных процентов в общем размере 2 057 896,11 руб., из которых: 735 473,81 руб. – проценты по договору займа от 26.06.2014, 59 030,25 руб. – проценты по договору займа от 31.07.2014, 1 263 392,05 руб. – проценты по соглашению от 01.09.2015; расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 489 руб..

      В судебном заседании истец Хлевной В.И. не присутствовал, извещен надлежаще, его представители по доверенностям Хлевной Д.В. и Смирнов Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению. Возражали против позиции ответчика об исключении из периода задолженности праздничных дней и применении положений ст.333 ГК РФ.

    Ответчик Хачатрян Г.Г. и его представитель по доверенности Подорова Е.И., являющаяся также представителем ответчика ООО «Строим 35» в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что в связи с заключением соглашения от 01.09.2015 стороны приняли на себя новые обязательства по окончательному сроку расчета и ранее установленным срокам оплаты по обоим договорам займа. В связи с чем, расчет штрафных процентов по договорам займа от 26.06.2014 за период с 01.03.2015 в размере 735 473,81 руб. и по договору займа от 31.07.2014 за тот же период в размере 59 030,25 руб. не правомерен, поскольку сторонами определен новый срок погашения задолженности – до 31.03.2016. Представили контррасчет процентов по всем задолженностям.

            Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

            Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что заключив соглашение 01.09.2015, Хлевной В.И. (займодавец) и Хачатрян Г.Г., ООО «Строиим 35» (созаемщики), объединили в одну общую сумму задолженности 16 440 500 руб. задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа от 26.06.2014 по состоянию на 01.09.2015 в сумме 15 219 000 руб. и остаток задолженности по договору займа от 31.07.2014 в сумме 1 221 500 руб..

Согласно п.2.2 соглашения заемщик (созаемщик) обязуется погасить всю сумму задолженности в размере 16 440 500 руб. следующим образом:

В срок до 01.10.2015 – 2 740 083,34 руб.;

В срок до 01.11.2015 – 2 740 083,34 руб.;

В срок до 01.12.2015 – 2 740 083,34 руб.;

В срок до 01.01.2016 – 2 740 083,34 руб.;

В срок до 01.02.2016 – 2 740 083,34 руб.;

В срок до 31.03.2016 – 2 740 083,34 руб..

В соответствии с п.2.3 соглашения в случае просрочки конечного платежа заемщик (созаемщик) обязуется уплатить займодавцу штрафные проценты в размере 0,04 % за каждый день просрочки от неуплаченных сумм.

Не оспаривалось, что окончательное погашение задолженности по соглашению от 01.09.2015 произведено ответчиками 03.10.2017, в связи с чем, за период с 01.04.2016 по 03.10.2017 начислены штрафные проценты, которые согласно расчету истца составляют 1 263 392,05 руб..

Разрешая исковые требования по существу, суд, соглашаясь с указанным расчетом процентов, принимает его во внимание и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца штрафные проценты за период с 01.04.2016 по 03.10.2017 в размере 1 263 392,05 руб., согласно расчету, представленному истцом, который является более точным и правильным и соответствует тем платежным документам, которые представлены в материалах дела.

В остальной части требования о взыскании процентов по договору займа от 26.06.2014 в размере 735 473,81 руб. и процентов по договору займа от 31.07.2014 в размере 59 030,25 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с заключением соглашения от 01.09.2015 стороны приняли на себя новые обязательства по окончательному сроку расчета и ранее установленным срокам оплаты по обоим договорам займа. В связи с чем, расчет штрафных процентов по договорам займа от 26.06.2014 за период с 01.03.2015 в размере 735 473,81 руб. и по договору займа от 31.07.2014 за тот же период в размере 59 030,25 руб. не правомерен, поскольку сторонами определен новый срок погашения задолженности – до 31.03.2016.

          Оснований для уменьшения штрафных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств о наличии таких оснований ответчиком не представлено. Размер процентов соразмерен нарушенному обязательству.

Кроме того, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным согласно ст.88, ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб..

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516,96 руб..

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хлевного В. И. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хачатряна Г. Г., общества с ограниченной ответственностью «Строим 35» в пользу Хлевного В. И. проценты в размере 1 263 392,05 руб. по соглашению от 01.09.2015г.,, расходы на представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516,96 руб..

В удовлетворении остальной части требований Хлевному В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                          Е.Е. Бахарева

    Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018.