Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2015 ~ М-428/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-434/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием истца Д.Н.Б.

представителя истца Д.Н.Б. адвоката ФИО8

ответчика, представителя ответчика М.В.В.- ФИО2

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.Н.Б. к ФИО2, М.В.В. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Д.Н.Б. обратилась в суд с иском наследникам бывшего работодателя ФИО2, М.В.В. о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате в сумме 24803,57 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве главного бухгалтера ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст. 83 ТК РФ, заключенный между ИП ФИО3 и истцом трудовой договор был прекращен по обстоятельствам не зависящим от воли сторон, в связи со смертью работодателя физического лица. В день увольнения истцом была получена на руки трудовая книжка, однако расчет по заработной плате в день увольнения произведен не был. Указанные действия ответчиков не соответствуют закону и нарушают права работника на оплату его труда.

Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, действующая по доверенности и в интересах ответчика М.В.В. иск признала.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, поддержавших доводы иска, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 и ч.4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. За каждым признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследнику к наследству, как к собственному имуществу.

Таким образом, в состав наследства, открывшиеся после смерти ФИО3 вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного трудового договора, т.e. обязанность по выплате заработной платы (л.д.11).

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, это обстоятельства не оспорено ответчиками и подтверждается копиями приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что Д.Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером у ИП ФИО3 (л.д. 7,13). Из ведомости № начисления заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате пред Д.Н.Б. составляет 24803,57 рублей (л.д. 12).

В ст. 211 ГПК РФ указано, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании закона, ее сумма 944,09 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истцом Д.Н.Б. выплачено адвокату за оказание юридической помощи и ведения дела в суде 9000 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ФИО2 и М.В.В. солидарно в пользу Д.Н.Б.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, М.В.В. задолженность по заработной плате в пользу Д.Н.Б. за ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 24803,57 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, М.В.В. в пользу Д.Н.Б. судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Решение в части взыскания в пользу Д.Н.Б. заработной платы в сумме 24803,57 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать солидарно с ФИО2, М.В.В. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской

Федерации государственную пошлину в сумме 944,09 рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья