Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10865/2013 ~ М-9919/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-10865/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Наумову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                           у с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «А/М1», гос. рег. знак №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «истец» по договору страхования транспортных средств, полис серия № №. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Наумова И.В., управлявшего автомобилем А/М2, гос. рег. знак №, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОСАО «наименование1» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 210 875 руб. ОСАО «наименование1» выплатило истцу страховое возмещение в размере установленного законом лимита 120 000 руб. Остаток суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 90 875 руб. Истец просит суд взыскать с Наумова И.В. в пользу ООО «истец» сумму ущерба в размере 90 875 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926,25 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Наумов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчики возложенную на них обязанность не выполнили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобилей «А/М1», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля А/М2, гос. рег. знак №, под управлением водителя Наумова И.В..

Согласно справке о ДТП, выданной ОВД ЗАТО г. ....., ДТП произошло по вине водителя Наумова И.В., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Наумова И.В. был застрахован в ОСАО «наименование1» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами (акт осмотра транспортного средства ООО «наименование2» (л.д. 14)., заказ наряд № ООО «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19), согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение ремонтной организации ООО «наименование3» в размере 210 875 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОСАО «наименование1» выплатило истцу страховое возмещение в размере установленного законом лимита 120 000 руб.

             В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд согласен с представленным истцом расчетом взыскиваемой с ответчика суммы. Ответчик доказательств обратного суду не представил, доказательств, влекущих освобождение его от обязанности возместить ущерб, также не представил.

Остаток суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 90 875 руб. (210 875 руб. – 120 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возмещения понесенных по делу расходов с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926, 25 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 3).

         Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Наумову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Наумова И.В. в пользу ООО «истец» сумму ущерба в размере 90 875 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 руб. 25 коп., а всего 93 801 (Девяносто три тысячи восемьсот один) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья