Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 ~ М-194/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-174/2021

25RS0036-01-2021-000451-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года                                                                 с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. При этом, ответчик была ознакомлена и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, 27 декабря 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 45 000 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 5 сентября 2019 года между банком и ООО «Регион Консалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «Регион Консалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 18 сентября 2019 года между банком и ООО «Регион Консалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 5 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «Регион Консалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18 сентября 2019 года между ООО «Регион Консалт» и ООО «Нэйва»был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «Регион Консалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 10 октября 2019 года банк предоставил ООО «Регион Консалт», а ООО «Регион Консалт» передало истцу информационное письмо №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты. 13 октября 2019 года ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 44 617,16 рублей– основной долг, 99 834,98 рублей– проценты за пользование кредитом, 1 749,36 рублей – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.), общая задолженность составляет 146 201,50 рублей. Также указал, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании вышеизложенного, общество просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 27 декабря2013 года, которая по состоянию на25 июня 2021 года составляет 146 201,50 рублей, в том числе44 617,16 рублей – основной долг, 99 834,98 рублей – проценты, 1 749,36 рублей– прочая задолженность; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с26 июня 2021 года (дата, следующая за датой расчета иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму расходов по уплате государстве пошлины4 124,03 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен 11 декабря 2015 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ноябре 2019 года.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Так, положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

При этом, согласно статьям 421, 422ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Исходя из положений статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 24 июля 2013 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №.

Одновременно в указанном заявлении на предоставление потребительского кредита ФИО1 указано, что она просит ОАО «ОТП Банк» оформит на ее имя банковскую карту. Также указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта она просит осуществлять только после получения ею карты и при условии ее активации ею путем звонка по телефону, указанному в карте. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ФИО1 обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковский карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита. Датой заключения договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрация банком учетных данных заемщика в системе «ОТП директ».

27 декабря 2013 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» путем активации банковской карты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту MCGold и установил лимит в сумме 45 000 рублей под 36,6% годовых.

Как следует из Тарифного плана № KR_PP_MG_R_8_0, ежемесячный минимальный платеж составляет 5%, минимум 300 рублей.

В соответствии с договором кредитной карты ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Однако как установлено в судебном заседании, в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесение минимального ежемесячного платежа), последний платеж был внесен 11 декабря 2015 года.

5 сентября 2019 года между ОАО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Регион Консал» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого ОАО «ОТП Банк» уступил ООО «Регион Консалт»права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

18 сентября 2019 года между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Регион Консалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 5 сентября 2019 года, из которого следует, что цедент передает а цессионарий принимает детальный реестр заемщиков и соответствующие права требования перешли ООО «Регион Консалт» в дату заключения дополнительного соглашения.

Согласно детального реестра заемщиков от 18 сентября 2019 года права требования задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года (должник ФИО1) были переданы ООО «Регион Консалт».

18 сентября 2019 между ООО «Регион Консалт» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании договора № уступки прав (требований) от 5 сентября 2019 года, заключенного между цедентом и ОАО «ОТП Банком», права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между банком и заемщиками физическими лицами, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Сведения о правах требования (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки прав требования) указаны в приложении к договору.

Согласно детального реестра заемщиков от 18 сентября 2019 года, права требования задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года (должник ФИО1) были переданы от ООО «Регион Консалт» к ООО «Нэйва».

23 октября 2019 года ООО «Регион Консалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным в письме реквизитам.

Между тем установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору кредитной карты не исполнил.

Из представленных документов следует, что ФИО1была ознакомлена с условиями кредитного договора, не оспаривала их, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что она действовал под влиянием заблуждения, или того, что сотрудники банка злоупотребили её доверием, в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора она не была лишена возможности отказаться от его заключения, что ей сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с его условиями, подписав соответствующие документы и активировав кредитную карту.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении на получение кредитной карты.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Согласно статье 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 388 ГПК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25 июня 2021 года составляет 146 201,50 рублей, в том числе 44 617, 16 рублей – основной долг; 99 834,98 рублей – проценты; 1 749,36 рублей –прочая задолженность.

    Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, условия кредитного договора не содержат положений, не позволяющих произвести уступку прав (требования), заемщик был уведомлен об уступке прав (требования) по кредитному договору, суд исходит из того, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга44 617,16 рублей, процентов99 834,98 рублей, прочей задолженности 1 749,36 рублей с ответчика могли быть удовлетворены.

    В тоже время, оценивая заявленные исковые требования, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

    Согласно статье 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи).

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В указанном Пленуме разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

    В соответствии с Условиями кредитного договора, тарифным планом, сторонами определено, что погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно минимальным платежом 5% (минимум 300 рублей).

    Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

    Поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной минимальной сумме, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком ФИО1 11 декабря 2015 года в сумме 1 483,50 рублей.

    Поскольку заемщик обязательств по внесению ежемесячного минимального платежа 5% (минимум 300 рублей) в январе 2016 года не исполнил, то с 1 февраля 2016 года у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, и таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по заявленным требованиям, надлежит исчислять с 1 февраля 2016 года.

    Как усматривается из оттиска печати на почтовом конверте, истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском 31 июля 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд оснований для удовлетворения заявленных банком требований не находит.

    В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве с АО «ОТП Банк» на ООО «Нэйва» в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 18 сентября 2019 года не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    ООО «Нэйва» при оформлении договора уступки прав требования от 18 сентября 2019 года были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору (11 декабря 2015 года).

    Однако ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском только 31 июля 2021 года.

    Также суд полагает необходимым учесть, что при подачи заявления на выдачу судебного приказа (20 ноября 2019 года), срок исковой давности по спорному правоотношению, исчисляемый как с 11 декабря 2015 года, так и с 1 февраля 2016 года, уже был пропущен.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Между тем, поскольку судом установлены основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Нэйва» при подаче искового заявления в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты)– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 9 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                   В.А. Акимчук