Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2015 ~ М-521/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-651/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

ответчика Глотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Глотовой НС о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Глотовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года в сумме <...>., в том числе: <...>. – сумма задолженности по основному долгу, <...>. – сума задолженности по просроченному основному долгу, <...> – сумма задолженности по просроченным процентам, <...>. – сумма задолженности по текущим процентам, <...> – сумма задолженности по пеням, и расторжении кредитного договора, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № <...> от <...> года ответчику Глотовой Н.С. был предоставлен кредит в размере <...> рублей до <...> года, по ставке <...> % годовых на неотложные нужды. Заемщик обязательства по возврату кредита исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. По состоянию на <...> года задолженность составляет <...>., в том числе: <...> – сумма задолженности по основному долгу, <...>. – сума задолженности по просроченному основному долгу, <...>. – сумма задолженности по просроченным процентам, <...> – сумма задолженности по текущим процентам, <...>. – сумма задолженности по пеням.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глотова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, о чем подала суду соответствующее заявление о признании иска. Согласилась с доводами, изложенными в исковом заявлении, против расчета взыскиваемой суммы возражений не заявила. Относительно причин возникновения просроченной задолженности указала стечение сложных жизненных обстоятельств.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (част 2).

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком, факт образования задолженности и её неуплаты в предложенный Банком срок. Расчет задолженности судом проверен и представляется математически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от <...> № <...>л.д. 13) при обращении в суд с иском к Глотовой Н.С. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Глотовой НС о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Глотовой НС<...> года рождения, уроженки п. <...> <...> района Свердловской области, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> года в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек, в том числе: <...>. – сумма задолженности по основному долгу, <...>. – сума задолженности по просроченному основному долгу, <...> – сумма задолженности по просроченным процентам, <...>. – сумма задолженности по текущим процентам, <...>. – сумма задолженности по пеням.

Взыскать с Глотовой НС, <...> года рождения, уроженки п. <...> <...> района Свердловской области, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) руб. <...> коп.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Глотовой НС, с <...> года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>