Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2014 (2-2814/2013;) ~ М-2867/2013 от 10.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

с участием: представителя истца Павлова Ю.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия третьего лица – Яковчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/14 по иску ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» к Харунову Алексею Евгеньевичу о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Харунову А.Е. о взыскании страховой выплаты.

    Согласно исковому заявлению (л.д.4-5), ДД.ММ.ГГГГ Яковчук А.А. заключил с ОАО «СК «Астро-Волга» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находившийся за рулем автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № нарушил Правила Дорожного Движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки LADA государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6

Выплаченное потерпевшему ФИО6 страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством...».

Аналогичная норма содержится и в п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263).

Нарушение ПДД Ответчиком подтверждается справкой о ДТП
от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой выплатить сумму ущерба. Денежные средства от ответчика на счет истца по состоянию на сегодняшний день не перечислены.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с размером ущерба, согласился, что его гражданская ответственность застрахована не была – он не был вписан в полис ОСАГО, так как не успел переоформить автомобиль. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия им не оспаривались.

Третье лицо – Яковчук А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов водитель Харунов А.Е. управляя транспортным средством ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № принадлежащим Яковчук С.А., двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, на 3 км, не выбрал безопасную скорость и допустил наезд на автомобиль LADA 213010 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 от удара автомобиль LADA 213010 государственный регистрационный знак № отбросило вперед, где допустил наезд на транспортное средство LADA 21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО6 получил механические повреждения, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность причинителя вреда Харунова А.Е. сторонами не оспаривались.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно данному страховому полису ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля LADA 213010 государственный регистрационный знак №, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец исполнил обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении страховой выплаты, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с Харунова Алексея Евгеньевича в пользу ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 22 января 2014 года

Судья С.Г. Шабанов