Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2014 ~ М-2677/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-3150/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Смоленского филиала ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. у дома № по <адрес>. На момент ДТП автомобиль был застрахован у ответчика на основании договора добровольного страхования - КАСКО по риску «АВТОКАСКО (ущерб и хищение)», последний признал указанный случай страховым, и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту относительно определения размера причиненного ущерба, в результате ДТП, который составил <данные изъяты>., при этом разница составила <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение требований в добровольном порядке, неустойку в размере <данные изъяты>.

Истец, его представитель Исаханов А.Р.о. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

По делу установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак <данные изъяты> является Королев А.С.; ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. у дома № по <адрес> произошло ДТП по вине водителя Ш. Е.И., управлявшего <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, совершившего столкновение с автомобилем принадлежащим истцу, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб (л.д.5,6).

На момент ДТП автомобиль был застрахован у ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на страховую сумму <данные изъяты>. по риску «Автокаско» (ущерб и хищение), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д.7).

ООО «Страховая компания «Согласие», признав наступление страхового случая, по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ произвело ДД.ММ.ГГГГ. выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (л.д.8-9,17).

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенном ответчиком, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в результате рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 10-29).

При таком положении, с ответчика в пользу Королева А.С. подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.) в счет невыплаченного страхового возмещения.Разрешая поставленный истцом вопрос о применении к страховщику меры ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В силу приведенной правовой нормы, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При исполнении упомянутого договора страхования Королевым А.С. страховщику была уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень причиненных Королеву А.С. ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования нравственных страданий, определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Королева А.С. о выплате страхового возмещения в полном объеме были оставлены страховщиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) * 50 %).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Королева А.С., понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Королева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Королева А.С. <данные изъяты> в счет невыплаченного страхового возмещения, неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2014г.