РЕШЕНИЕ
22 ноября 2011 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Гармашов А.А., рассмотрев жалобу Кононова № на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, в отношении:
Кононова <данные изъяты><данные изъяты>
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кононов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, административное правонарушение совершено Кононовым С.Б. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Кононов С.Б., управляя транспортным средством, на <адрес> при развороте вне перекрестка, в нарушение по. 8.8., не уступил дорогу транспортному средству.
Не согласившись с указанным постановлением, Кононов С.Б. подал в Ленинский районный суд жалобу, в которой просил его отменить.
В ходе рассмотрения дела Кононов С.Б. и его защитник – Бороздин А.И. поддержали жалобу. Кононов С.Б. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что постановление было вынесено в его отсутствие, несмотря на то, что им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела инспектором не были исследованы доказательства и устранены имеющиеся в деле противоречия.
Участвующие в рассмотрении дела в качестве потерпевшего ФИО5 и его представитель Ковалева Ю.М. возражали против удовлетворения жалобы Кононова С.Б.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13. и ст. 12.17. настоящего Кодекса.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.11. КоАП РФ, обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. В целях исполнения данной обязанности судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, в соответствии со ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ вправе самостоятельно истребовать сведения, необходимые для его разрешения.
Согласно ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, в отношении Кононова С.Б. должностным лицом должным образом не были установлены обстоятельства правонарушения, а решение по делу принято без исследования доказательств.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется не только на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, но и на основании доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает, в том числе, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу.
Постановление в отношении Кононова С.Б. не мотивировано. В постановлении не указано на основании каких доказательств инспектор пришел к выводу о виновности Кононова С.Б. в совершении административного правонарушения и не приведен анализ этих доказательств. Как следует из материалов дела Кононов С.Б., потерпевший ФИО5, свидетели дали противоречивые объяснения относительно случившегося, но при рассмотрении дела данные лица не опрашивались, противоречия устранены не были.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Кононова С.Б. постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ при рассмотрении дела, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП,
решил:
░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░