Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2021 ~ М-82/2021 от 26.03.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                               пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием представителя ответчика Учитель С.С. – защитника-адвоката Сотник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудченко Ларисы Геннадьевны к администрации пгт. Февральск, Учитель Светлане Степановне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дудченко Л.Г. обратилась в суд с указанным иском к администрации пгт.Февральск, с учётом уточнений исковых требований просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт.Февральск <адрес> общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Учитель С.С. спорную квартиру. Сделка купли-продажи квартиры между Учитель С.С. и Дудченко Л.Г. была удостоверена нотариусом Селемджинской нотариальной конторы ФИО5, зарегистрирована в реестре за №. Принадлежность отчуждаемой квартиры Учитель С.С. проверена нотариусом Селемджинской нотариальной конторы ФИО5, о чём в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в графе, где указаны основные характеристики квартиры, не указан адрес приобретаемого в собственность объекта. В настоящее время у неё нет возможности получить иным другим способом надлежащий документ, удостоверяющий факт владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>. Продавец сразу после продажи квартиры уехала за пределы Российской Федерации. Все обязанности по договору стороны выполнили: Учитель С.С. передала ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Февральск, <адрес>, а Дудченко Л.Г. уплатила в соответствии с договором её полную стоимость. Спора по поводу права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой между сторонами никогда не возникало. Жилое помещение было отчуждено Учитель С.С. в пользу истца в 1996 году, до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», который подлежит применению к правоотношениям, возникшим после введения его в действие; стороны договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за государственной регистрацией перехода права собственности в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрирующий орган не обращались, в настоящее время Дудченко Л.Г. лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретённое жилое помещение в связи с отсутствием продавца, по причине её выезда после продажи квартиры за пределы РФ, а также в связи с изменением законодательства о регистрации права собственности и недостатков формы договора. С момента заключения договора Дудченко Л.Г. владеет и пользуется указанной квартирой как своей собственной, её право собственности никем не оспаривалось и не оспаривается. С момента покупки квартиры она несёт бремя её содержания, регулярно вносит коммунальные платежи, оплачивает налог на имущество.

Истец Дудченко Л.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации пгт. Февральск, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Васильева И.Г., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для представительства интересов ответчика Учитель С.С., местонахождение которой неизвестно, был назначен адвокат.

Представитель ответчика Учитель С.С. – адвокат-защитник Сотник Ю.М. в судебном заседании не оспаривая факт приобретения истцом Дудченко Л.Г. у Учитель С.С. квартиры по вышеуказанному адресу, полагал, что ненадлежащее оформление договора купли-продажи является препятствием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение. Права и интересы ответчика не затрагиваются, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

С учётом мнения представителя ответчика, а также положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путём признания права.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положению ч.2 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права, который подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Учитель С.С., заключён договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. В пункте 1 указанного договора, содержащем сведения о объекте договора купли-продажи, адрес приобретаемой квартиры не указан. При этом, адрес приобретаемого жилого помещения указан в пунктах договора, содержащих сведения о продавце и покупателе и месте их жительстве.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира принадлежит продавцу Учитель С.С. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, удостоверенного Селемджинским комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан заключён до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, - суд приходит к выводу, что указанный договор обязательной государственной регистрации не подлежит, при этом Учитель С.С. являлась собственником спорной квартиры на законном основании.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дудченко Л.Г. у ответчика Учитель С.С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 30 кв.м.

Так, из договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Селемджинским комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Учитель С.С. в безвозмездную собственность передана <адрес> пгт.<адрес> общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м. Указанный договор содержит отметку о продаже указанного жилого помещения Дудченко Л.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дудченко Л.Г. передала на обслуживание в ЖРУ-3 Февральской дистанции гражданских сооружений принадлежащую ей на праве собственности <адрес> пгт.Февральскс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки, предоставленной ООО «ФКС» следует, что Учитель С.С. выбыла из <адрес> пгт.Февральск – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных ООО «ФКС» и ООО «Расчётный центр БАМа», а также согласно представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг, следует, что лицевые счета по оплате оказываемых ООО «ФКС» и ООО «Расчётный центр БАМа» коммунальных услуг по адресу: пгт.Февральск, <адрес> открыты на Дудченко Л.Г.; именно истец по настоящее время оплачивает коммунальные услуги: в ООО «ФКС» с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Расчётный счёт БАМа» с ДД.ММ.ГГГГ, а также электроэнергию, взносы на капитальный ремонт и обращение с ТКО. При этом в соответствующих квитанциях Дудченко Л.Г. указана как собственник спорной квартиры.

Из исследованных в судебном заседаний налоговых уведомлений и представленных истцом квитанций следует, что налоговым органом истцу как собственнику спорного жилого помещения направляются налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц (<адрес> пгт.Февральск), истец платит налог на имущество физических лиц по указанному адресу начиная с 2003 года.

В техническом паспорте на <адрес> пгт.Февральск собственником также указана истец – Дудченко Л.Г.

Права истца на объект недвижимости не оспаривается. Лиц, претендующих на спорную квартиру, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности подтверждён факт приобретения Дудченко Л.Г. у Учитель С.С. квартиры по адресу: пгт.Февральск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом того, что указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, а также позицию администрации пгт.Февральск, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Дудченко Л.Г. о признании права собственности на спорную квартиру с даты заключения договора купли-продажи, - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудченко Ларисы Геннадьевны к администрации пгт. Февральск, Учитель Светлане Степановне, - удовлетворить.

Признать за Дудченко Ларисой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - <адрес> пгт. <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, жилой площадью 30 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

             Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                    А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2021 года.