Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6187/2019 ~ М-4897/2019 от 10.09.2019

                                                                                        Дело №2-6187/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-005598-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее - истец, залогодержатель, АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к С (далее - ответчик, заемщик, должник, залогодатель, С) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>И, согласно которому ответчики обязались вернуть сумму кредита 1 100 000 руб., срок пользования – 228 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредита – 15,25% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной <дата> Управлением Росреестра по УР. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. На основании ст. 4.4.1 договора займа и в связи с образованием задолженности заемщику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке квартиры №<номер> от <дата> рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 883 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 50-56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 950 002,58 руб., в том числе: 872 909,17 руб. задолженность по основному долгу, 44 514,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 32 578,47 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов, а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 506 400 руб. При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 867,39 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, по которым просил суд расторгнуть кредитный договор со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 942 893,83 руб., в том числе по основному долгу – 895 290,02 руб., по процентам за пользование займом – 26 107,14 руб., пени за пользование займом и за несвоевременную уплату процентов – 21 496,67 руб., а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 340 000 руб. При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 867,39 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>И, в соответствии с п.п. 1.1-1.4 которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб. для приобретения в собственность ответчика жилого помещения на срок 228 месяцев под 15,25% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по нему является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ, а именно жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., что подтверждается закладной. Ипотека зарегистрирована <дата> в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира находится в собственности ответчика.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.2 кредитного договора (п.п. 4.4.3 кредитного договора).

Заемщиком нарушены условия договора займа, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору, которые оставлены заемщиком без ответа.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора займодавец вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором (займодавцем) и залогодержателем является АО «АИЖК» (новое наименование АО «ДОМ.РФ»).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по делу - ФЗ N 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, 24.07.2019 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 26.08.2019. Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2019 составила 942 893,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 895 290,02 руб.; начисленные проценты за пользование займом – 26 107,14 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 21 496,67 руб.

Как следует из копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована: С.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Несмотря на надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ответчиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата суммы займа и процентов за пользование им, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату задолженности по договору.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено, суду не представлены доказательства отсутствия задолженности. Размер задолженности ответчика не оспорен, иной ее расчет не представлен, ответчиком не предпринято мер по погашению просроченных платежей по основному долгу и процентам для вхождения в график платежей, предусмотренный договором, с целью прекращения обращения взыскания на предмет ипотеки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, не оспорено заемщиком, заемщик неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, что подтверждается письменным требованием, но исполнено ответчиком не было.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов на него в размере 15,25% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное (п. 3.1-3.2 договора).

Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (п. 3.2.3 договора).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 14 834 руб. (п. 3.3.11 договора).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика в части основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела и условиям кредитного договора.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщиком задолженность по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, проценты за пользование кредитом не оплачены, суд считает необходимым исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, по состоянию на 08.11.2019: основной долг 895 290,02 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 26 107,14 руб.

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 21 496,67 руб., в этой связи суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.-5.3 договора при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно.

Судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (0,2% в день, или 73% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного должниками обязательства, поскольку более, чем в 11 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, при этом в деле отсутствуют доказательства наступления для кредитора неблагоприятных последствий в столь значительном размере вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера неустойки, установленного условиями договора, соотношения суммы основного долга и суммы неустойки, суд полагает необходимым уменьшить неустойку в 5 раз и взыскать с ответчика неустойку в общем размере 4 299,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что прекращение осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору и указанная Банком задолженность является значительной, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа установлена ипотека Квартиры (п. 1.4 договора).

Предметом залога (ипотеки) является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику С, что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке".

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке").

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом N 16794-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр" от 13.08.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 1 883 000 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы. Ответчиком данный отчет не оспорен, доказательств иной стоимости предмета ипотеки суду не представлено.

Исходя из того, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м. равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (1 883 000 руб.), сумма составит 1 506 400 руб.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиками обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства кредитного договора производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ответчику.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в общем размере 18 867,39 руб., что подтверждается платежным поручением.

Так как исковые требования удовлетворены частично (97,44%), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 384,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и С.

Взыскать с С в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>: сумму основного долга в размере 895 290,02 рублей, проценты за пользование займом в размере 26 107,14 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 4 299,33 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., принадлежащую С, установив начальную продажную стоимость в размере 1 506 400 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с С в пользу АО "ДОМ.РФ" расходы по оплате госпошлины в размере 18 384,40 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий судья                                     М.В. Шахтин