Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2016 от 08.09.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2016 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора <адрес> Кононова Н.Н.,

подсудимого Истомина Н.А.,

защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Истомина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого <адрес> городским судом <адрес>:

1)                  27.12.2005 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений от 07.12.2012 года, к лишению свободы сроком на 05 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии срока 29.04.2011 года;

2)                  17.10.2012 года по ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года, освобожден по отбытии срока 15.05.2014 года;

3)                  13.11.2014 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца, освобожден по отбытии срока 02.12.2015 года;

находящегося под стражей со 02 июля 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Истомин Н.А. обвиняется в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2012 года Истомин Н.А. был осужден <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года. 05 мая 2014 года <адрес> районным судом <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 02 года с административным ограничениемв виде явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.15 мая 2014 года при освобождении из мест лишения свободы Истомин Н.А. был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее 19 мая 2014 года к избранному месту жительства по адресу:<адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отделение полиции <адрес> края. 15 мая 2014 года при освобождении из мест лишения свободы Истомин Н.А., заведомо зная, что <адрес> края, являющийся местом его регистрации, снесен и проживать по данному адресу он не будет, с целью уклонения от административного надзора скрыл данный факт от сотрудника ФКУ ИК №, подписав и получив копию предписания № 27 от 15 мая 2014 года с адресом прибытия: <адрес>. 19 мая 2014 года, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанного в предписании № 27 от 15 мая 2014 года адреса его места жительства не существует, не имея уважительных причин, умышленно с целью уклонения от административного надзора в отдел полиции города <адрес> на регистрацию не явился и не сообщил о своем месте жительства или пребывания.

Действия Истомина Н.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания защитником ФИО5заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый Истомин Н.А. полностью поддержал заявленное защитником ходатайство, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в его отношении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель прокурор <адрес>ФИО4 возражений против удовлетворения заявленного ходатайстване имел, полагая, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, в силу положений ч.2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Исходя из системного толкования положений статей 24, 27, 254Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу при поступлении его в суд при наличии к тому оснований, в том числе в случае истечения сроков давности уголовного преследования, может быть продолжено только в случае выраженного волеизъявления обвиняемого, настаивающего на продолжении разбирательства дела по существу и постановлении приговора.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает за совершение указанного в ней деяния максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. При этом, состав указанного преступления является формальным, преступление считается оконченным с момента истечения срока, установленного администрацией исправительного учреждения для прибытия к избранному лицом, за которым установлен административный надзор, месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок в два года.

В силу части 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда… В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как установлено в ходе судебного заседания Истомин Н.А., освободившись 15 мая 2014 года из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в срок не позднее 19 мая 2014 года не явился.

Таким образом, инкриминируемое ему деяние Истомин Н.А. совершил 20 мая 2014 года.

03 августа 2014 года Истомин Н.А. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в городе <адрес>, 05 августа 2014 года ему была избрана мера пресечения – заключение под стражу. На основании приговора от 13 ноября 2014 года <адрес> районного суда <адрес> Истомин Н.А. отбывал наказание в виде 01 года 04 месяцев, 02 декабря 2015 года освободился из мест лишения свободы.

В период с 19 февраля 2016 года по 02 июля 2016 года находился в федеральном розыске за совершение инкриминируемого ему преступления. Доказательств, объективно свидетельствующих об уклонении подсудимого отследствия в период с 20 мая по 03 августа 2014 года материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, срок давности привлечения Истомина Н.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации, истек 03 октября 2016 года.

В ходе судебного слушания по делу обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку указанное основание прекращения дела относится к не реабилитирующим основаниям, и его право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию.

Подсудимый настаивает на прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2008 года N 292-О-О, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон обвинения и защиты, согласия подсудимого, положений статей 24,27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявленное защитником и поддержанное подсудимым ходатайствоо прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Истомина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Истомину Н.А. до вступления постановления в законную силу изменить с заключенияпод стражунаподпискуо невыезде и надлежащем поведении, освободив из-подстражив зале суда. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в видеподпискио невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 судок со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО12