Решение по делу № 33-7637/2019 от 07.11.2019

Дело № 33-7637/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Насиковской А.А.,

судей:                 Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре:                  Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернышевой И.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Чернышевой И.М. к администрации МО «Токсовское городское поселение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истицы Чернышевой И.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика администрации МО «Токсовское городское поселение» - Беляковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Чернышева И.М. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО «Токсовское городское поселение», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с администрации МО «Токсовское городское поселение» задолженность по заработной плате в размере 17 270 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную задержку выплаты заработной платы с 6 сентября 2017 года по 11 июля 2019 года в размере 5 007,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований Чернышева И.М. указала, что в период с 22 марта 2017 года по 23 июля 2018 года работала главным специалистом юридического отдела в администрации МО «Токсовское городское поселение» и была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. Однако расчет с ней был произведен не в полном объеме. Для работников администрации МО «Токсовское городское поселение с июля 2017 года предусмотрена ежемесячная премия (поощрение) в размере 200%. Однако, как стало известно истице, части работников администрации, в том числе и ей, не была выплачена часть премии за август 2017 года - не выплачено 25% премии, что составляет 5 681 рублей, за сентябрь 2017 года - не выплачено 25% премии, что составляет 5 681 рублей, за май 2018 года - не выплачено 25% премии, что составляет 5 908 рублей. Учитывая, что ежемесячная премия в 200 % составляет часть заработной платы, то Работодатель в случае невыплаты ей премии, обязан был издать Распоряжение о лишении работника премии. Однако никаких распоряжений о лишении истицы премии (поощрении) ей не предоставляли, в связи с чем истица делает вывод о том, что ее лишили премии (части заработной платы) произвольно, безо всяких на то оснований, руководствуясь личными предпочтениями. В результате действия работодателя, истица испытала моральные и нравственные страдания, размер которых оценивает в размере 50000 рублей.

Представитель администрации МО «Токсовское городское поселение» возражал против иска, полагал его необоснованным.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Чернышевой И.М. отказано.

В апелляционной жалобе Чернышева И.М. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Истица не согласна с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильно установленных обстоятельств. Полагает, что суд возложил бремя доказывания на истицу незаконно, так как по трудовым спорам бремя доказывания лежит на работодателе. Кроме того, ссылается на то, что узнала о невыплате части заработной платы только 9 сентября 2019 года, в судебном заседании, из документов, приобщенных ответчиком, в связи с чем она подала ходатайство, в котором просила восстановить ей срок для обращения в суд. Полагает, что суд неправомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока на обращение и ничем свое решение не мотивировал, снований для отклонения ходатайства никаких не привел.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оцениваются доводы истицы, приведенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения № от 20 марта 2017 года, истица с 20 марта 2017 г. назначена на старшую муниципальную должность муниципальной службы в Ленинградской области главного специалиста юридического отдела муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с окладом 11 362 рублей, с испытательным сроком 3 месяца.

П.4.2.2. контракта предусматривает обязанность администрации обеспечить выплату муниципальному служащему должностного оклада в размере 11 362 рублей и надбавок к нему в соответствии со штатным расписанием и положением о материальном стимулировании.

Согласно п.4.2.2 Дополнительного соглашения № к Контракту от 20 марта 2017 года администрация обязана обеспечить выплату муниципальному служащему должностного оклада в размере 11 816 рублей и надбавок к нему в соответствии со штатным расписанием и Положением о материальном стимулировании.

Распоряжением администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23 июля 2018 года № прекращено действие контракта с главным специалистом юридического отдела Чернышевой И.М., Чернышева И.М. уволена в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

С Чернышевой И.М. был произведен полный расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что истица с 20 марта 2017 года по 23 июля 2018 года ежемесячно получала расчетный листок о начисленной заработной платы, знала об элементах и размерах заработной платы. Заработную плату вместе с расчетным листком истица получала не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании распоряжения администрации МО «Токсовское городское поселение» от 29 декабря 2017 года №.

Назначенное и фактически выплачиваемое истице ежемесячное денежное поощрение за добросовестное исполнение должностных обязанностей в августе 2017 года составляло 150% (распоряжение администрации МО «Токсовское городское поселение» от 29.08.2017 года), в сентябре 2017 года составляло 150 % (распоряжение администрации МО «Токсовское городское поселение» от 28.09.2017 года №), в мае 2018 года составляло 150 % (распоряжение администрации МО «Токсовское городское поселение» от 01.06.2018 года №), что подтверждается расчетными листками за указанный период.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2017 года, май 2018 года, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 127, 129, 135, 136 Трудового Кодекса РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности требований Чернышевой И.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чернышевой И.М. о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что Чернышева И.М. пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с распоряжением администрации № от 29 декабря 2017 года установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 20 число месяца – срок выдачи за первую половину месяца; 05 число месяца, следующего за расчетным – срок выдачи заработной платы за вторую половину месяца.

Из расчетных листков усматривается, что заработная плата Чернышевой И.М. перечислялась нанимателем не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (т.1, л.д. 118, 159).

Соответственно о предполагаемом нарушении своих прав в августе и сентябре 2017 года истица узнала в дни, когда работодатель выплатил заработную плату, то есть не позднее 1 сентября 2017 года и 1 октября 2017 года соответственно. Таким образом, истица ежемесячно получая заработную плату, не могла не знать о предполагаемом нарушении прав и имела возможность обратиться в суд за защитой прав своевременно.

Чернышева И.М. обратилась в суд с настоящим иском 22 октября 2018 года, то есть за пределами годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Доводы истицы, сводящиеся к выражению несогласия с отклонением судом ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, судебная коллегия признает несостоятельными.Истица указывает, что узнала о нарушении своих прав только при рассмотрении дела в судебном заседании 9 сентября 2019 года. Однако данные утверждения несостоятельны, поскольку обращение в суд с иском о защите трудовых прав имело место ранее указанной даты, что свидетельствует о том, что истица, обращаясь в суд с иском, уже полагала свои права нарушенными.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не приведено и судом не установлено.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в пределах не пропущенного срока на обращение в суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 136 ТК РФ пришел к выводу о том, что задолженность у ответчика перед истицей отсутствует, при этом, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в части определения размера доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат и условий их предоставления. Данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя и в силу ст. 135 ТК РФ устанавливается в локальных нормативных правовых актах работодателя.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 22, ч. 1, 2 ст. 191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст.145 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Согласно ст.22 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25 - ФЗ «О муниципальной службе в РФ» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.26 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25 - ФЗ «О муниципальной службе в РФ» виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 Перечня дополнительных выплат муниципальным служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями муниципальной службы Приложение №5 к Решению совета депутатов МО «Токсовское городское поселение» от 12 июля 2017 года №29 ежемесячное денежное поощрение - не более 200% должностного оклада.

На основании раздела II данного перечня (Порядок назначения и выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим и лицам, замещающим на постоянной основе выборные муниципальные должности) установлено, что:

«1. Выплата ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим и лицам, замещающим на постоянной основе выборные муниципальные должности, производится со дня назначения (избрания) их на соответствующие должности в органе местного самоуправления в размерах, установленных пунктом 3 Приложения №3 и пунктом 3 Приложения № 5 к настоящему Решению.

2. Исчисление ежемесячного денежного поощрения производится исходя из окладов по замещаемым должностям (ежемесячного денежного вознаграждения).

3. Выплата ежемесячного денежного поощрения производится за фактически отработанное время на основании Распоряжения Руководителя соответствующего органа местного самоуправления одновременно с выплатой денежного содержания за вторую половину месяца.

Муниципальным служащим, исполнявшим обязанности по должности неполный рабочий месяц, ежемесячное денежное поощрение выплачивается за время фактического исполнения должности.

Для понижения размера ежемесячного денежного поощрения (отказа в ее выплате) необходимо запросить от работника письменное объяснение. Полное или частичное лишение ежемесячного денежного поощрения производится за тот месяц, в котором было совершено нарушение (или это нарушение было обнаружено), и оформляется распоряжением главы администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.»

На основании пункта 3 «Порядка осуществления дополнительных выплат муниципальным служащим и лицам, замещающим на постоянной основе выборные муниципальные должности, а также работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями муниципальной службы», являющегося Приложением № 6 к решению совета депутатов МО «Токсовское городское поселение» от 12 июля 2017 года №29, «в случае ухудшения качества работы, несвоевременного выполнения заданий или нарушения трудовой дисциплины надбавки могут уменьшаться или отменяться Распоряжением представителя работодателя, а лицам, замещающим на постоянной основе выборные муниципальные должности Председателю совета депутатов - Решением совета депутатов, заместителю председателя совета депутатов - Главой муниципального образования - Председателем совета депутатов». Работники предупреждаются об уменьшении размера надбавки за два месяца до его изменения.

Согласно распоряжению администрации МО «Токсовское городское поселение» от 1 июня 2018 года № назначенное и фактически выплачиваемое истице ежемесячное денежное поощрение за добросовестное исполнение должностных обязанностей в мае 2018 года составляло 150 %.

Из документов, представленных ответчиком, усматривается, что денежное поощрение за май 2018 года было начислено всем работникам администрации в одинаковом размере – 150 % (т.1, л.д. 127). С учетом этого, не имеется оснований полагать, что при определении размера денежного поощрения за май 2018 года в отношении Чернышевой И.М. была допущена дискриминация и необоснованное занижение заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Чернышевой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дмитриева Д.Е.