Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2013 ~ М-2399/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

с участием истицы Аполлоновой Н.С.,

представителя истицы Максимовой Г.А.,

представителя ответчика Третьяковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Аполлоновой Н. С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары о признании права на назначение досрочной пенсии и включении в специальный трудовой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Аполлонова Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары, в котором просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии со дня первичной подачи заявления в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары с <дата> и включить в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периоды работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината № Куйбышевского объединенного авиаотряда ГА, периоды работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № г.Самары, указывая на то, что данные периоды незаконно были исключены из стажа ее работы в качестве воспитателя, поскольку повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством, и непосредственно связаны с трудовой деятельностью. В эти периоды за ней сохранялись место работы и заработная плата. Не включение в страховой стаж периодов ее работы в должности воспитателя детского комбината № Куйбышевского объединенного авиаотряда ГА считает также незаконным, поскольку использование такого наименования как «детский комбинат» является нарушением Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», а также Временного положения «О дошкольном детском учреждении ясли-сад», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 08.03.1960г.. Не включение в стаж работы в «МДОУ» считает также незаконным, поскольку решение о переименовании детского комбината в МДОУ от нее не зависело. Она работала воспитателем в детском саду, который передавался из одного ведомства в другое и переименовывался, а должностные обязанности воспитателя оставались неизменными и остаются таковыми до настоящего времени.

В судебном заседании Аполлонова Н.С. и ее представитель по доверенности Максимова Г.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Красноглинском районе г.Самары засчитать все оспариваемые периоды в специальный стаж педагогической деятельности истицы и назначить выплату пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с <дата>. Пояснили, что истица более 25 лет занимается педагогической деятельностью, в том числе в оспариваемые периоды работала в одной и той же должности - воспитатель в детских дошкольных учреждениях, которые фактически, несмотря на разные наименования, являлись детским садом. Считают, что периоды нахождения Аполлоновой Н.С. на курсах повышения квалификации должны быть включены в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как повышение квалификации является неотъемлемой частью педагогической деятельности, осуществление которой требует освоения современных методов решения профессиональных задач. Считают, что периоды работы в должности воспитателя детского комбината № Куйбышевского объединенного авиаотряда ГА незаконно исключены из специального трудового стажа Аполлоновой Н.С., поскольку наименование и переименование детского дошкольного учреждения - «детский комбинат», от нее не зависело, ее должностные обязанности всегда заключались в воспитании, образовании, присмотре и уходе за детьми дошкольного возраста. Считают, что периоды работы истицы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № <адрес> также незаконно исключены из ее специального трудового стажа, поскольку переименование детского комбината, в котором работала Аполлонова Н.С. в должности воспитателя в МДОУ от нее не зависело, она как раньше работала воспитателем со всеми функциональными обязанностями по воспитанию и обучению детей в возрасте от 2-х до 7 лет, так и в период переименования учреждения.

Представитель ответчика – ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары Третьякова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, а периоды работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината № Куйбышевского объединенного авиаотряда ГА и периоды работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № г.Самары не могут быть включены в специальный стаж, поскольку данные учреждения не предусмотрены Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования Аполлоновой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», действовавшего на момент оспариваемых Аполлоновой Н.С. периодов ее работы в детских дошкольных учреждениях, при выслуге не менее 25 лет устанавливалась пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Положения п.п. 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохранили право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность, но только в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Однако, по мнению суда, указанные положения закона, ограничивающие права граждан, не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу, то есть до <дата>.

?????????????????????????????????????????T????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????h??????????????????????h???????????????????????????·?Y?Y?r????D?????????;???
?
????? ????????????;???

Исключение органом Пенсионного фонда РФ из специального стажа работы истицы периодов ее работы в должности воспитателя детского комбината № Куйбышевского объединенного авиаотряда ГА суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Аполлонова Н.С. в периоды с <дата> по <дата> работала воспитателем в детском комбинате № Куйбышевского объединенного авиаотряда ГА.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что фактически в указанный период она работала воспитателем детского дошкольного учреждения – ясли-сад, занималась воспитанием и образованием детей.

Согласно архивной справки № № от <дата>, выданной ОРГ приказом №/л от <дата> помощник воспитателя д/с № ФИО (Аполлонова) Н.С. с <дата> переведена на д/к № на должность воспитателя. Приказом №/л от <дата> в связи с реорганизацией ОРГ3 и выделением из авиакомпании аэропорта воспитатель я/с № уволена <дата> в порядке перевода в ОРГ2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанные периоды истица работала в яслях-саду № и не может быть поставлена в зависимость от несоответствия наименования детского дошкольного учреждения приказу Министерства просвещения СССР от 31.12.1971 года № 103, в связи с чем исключение данных периодов из специального стажа является необоснованным, поскольку Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Правительства № 1067 от 22.09.1999 года и № 781 от 29.10.2002 года наименование должности «воспитатель» и учреждение «ясли-сад» предусмотрены.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, действовавшему в период работы Аполлоновой Н.С. в МДОУ №, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Из этого следует, что работники негосударственных образовательных учреждений имели право на получение пенсии за выслугу лет наравне с работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона РФ «Об образовании» образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными. Согласно ст. 55 ФЗ «Об образовании» (в редакции закона от 07.08.2000г.), педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Таким образом, законодательство Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ независимо от их организационно-правовых форм. Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведомственная принадлежность образовательного учреждения для детей не влияет на право Аполлоновой Н.С. на пенсию за выслугу лет и исключение органами Пенсионного фонда РФ из специального стажа периодов ее работы в МДОУ №, является неправомерным.

Суд считает также необоснованным исключение из специального стажа истицы периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку в соответствии с Главой 26 ТК РФ, вступившего в силу с <дата>, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего, среднего, начального профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм, предусмотрено представление работодателем дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка. Указанный дополнительный отпуск также относится к дополнительным отпускам, указанным в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, и соответственно, включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, до введения в действие названного ТК РФ работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставлялись отпуска на основании ст. 196 КЗоТ РФ, которая регулировала предоставление оплачиваемых отпусков в связи с обучением, а также другие льготы. Названные отпуска не относились к дополнительным, однако данный факт не может являться отказом в зачете указанных периодов при определении специального стажа дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку за истицей заработок в указанные периоды сохранялся, а направление ее на курсы осуществлялось по инициативе работодателя и в его интересах, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что на момент обращения в ГУ - УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары – <дата> Аполлонова Н.С. имела специальный трудовой стаж более 25 лет, отказ территориальных органов Пенсионного фонда РФ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность является неправомерным, нарушающим права истицы на получение, предусмотренной законом досрочной пенсии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аполлоновой Н. С. удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав: засчитать в стаж работы Аполлоновой Н. С., предоставляющей право на получение трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периоды работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя детского комбината № Куйбышевского объединенного авиаотряда ГА, период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № <адрес> и назначить выплату пенсии с момента подачи ею заявления в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары, то есть с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2013 ~ М-2399/2013 от 23.10.2013

2-2590/2013 ~ М-2399/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица