Решение по делу № 2-35/2020 (2-679/2019;) ~ М-588/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-35/2020

УИД 03RS0053-01-2019-000790-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                     20 февраля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Захаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Захаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 29.07.2014г. между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из анкеты заявителя, анкеты – заявления.

По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет (п.1.1 анкеты-заявления). Кредитный лимит первоначально был предоставлен в размере 408 300 руб. (согласно п. 1.3 анкеты-заявления). Кредит предоставляется в размере и на условиях, указанных в п.1.2. анкеты-заявления (п.1.2 анкеты-заявления), процентная ставка составляет 33,16 % годовых (согласно п. 1.4 Анкеты-заявления).

Кредит был предоставлен на срок 84 месяца – до ДАТА (согласно п. 1.5 анкеты-заявления).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДАТА на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 408 300 руб.

Согласно графику погашения ежемесячный платеж установлен в размере 11 401 руб.

Последний платеж был совершен ответчиком 31.10.2014г. в размере 1 978 руб. 05 коп.

01.12.2016г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 650 056 руб. 40 коп.

На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил 403 844 руб. 06 коп.

Ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Процентная ставка составляет 33,16% годовых (согласно п. 1.4 Анкеты-заявления). Сумма процентов на момент подачи иска составляет 246 212 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Захаровой А.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 650 056 руб. 40 коп., а именно: просроченный основной долг в размере 403 844 руб. 06 коп., проценты в размере 246 212 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. 56 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Захарова А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Кредитный договор состоит из анкеты заявителя, анкеты – заявления.

По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет (п.1.1 анкеты-заявления). Кредитный лимит первоначально был предоставлен в размере 408 300 руб. (согласно п. 1.3 анкеты-заявления). Кредит предоставляется в размере и на условиях, указанных в п.1.2. анкеты-заявления (п.1.2 анкеты-заявления), процентная ставка составляет 33,16 % годовых (согласно п. 1.4 Анкеты-заявления).

Кредит был предоставлен на срок 84 месяца – до ДАТА (согласно п. 1.5 анкеты-заявления).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДАТА на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 408 300 руб.

Согласно графику погашения ежемесячный платеж установлен в размере 11 401 руб.

Последний платеж был совершен ответчиком ДАТА в размере 1 978 руб. 05 коп.

01.12.2016г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 650 056 руб. 40 коп.

На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил 403 844 руб. 06 коп.

Ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Процентная ставка составляет 33,16% годовых (согласно п. 1.4 Анкеты-заявления). Сумма процентов на момент подачи иска составляет 246 212 руб. 34 коп.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком Захаровой А.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия кредитной задолженности.

В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Захаровой А.А. задолженности в размере 650 056 руб. 40 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 700 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Захаровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014г. - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014г. в размере 650 056 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 403 844 руб. 06 коп., проценты в размере 246 212 руб. 34 коп.

Взыскать с Захаровой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова