Решение по делу № 2-1212/2015 ~ М-961/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1212/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре ВАСЯКИНОЙ Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мельниковой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Мельниковой ВВ к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о зачете излишне уплаченных сумм, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк открыл банковский счет на имя ответчика на сумму 80 000 рублей, под 51,10% годовых на 36 месяцев. Ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченную госпошлину.

Ответчик подал встречное заявление, указав, что банк необоснованно включил в сумму кредита плату на общую сумму 22 732, 38 руб. за использование смс-сервиса, плату за снятие наличных в чужих устройствах, плату за пропуск неоплаты минимального платежа, комиссии, за операцию просмотра баланса в устройствах сторонних банков и на эти деньги насчитывал проценты. В связи с чем заемщик уплатил процентов больше на сумму 579, 95 руб. Платежи за пропуск минимального платежа, снятие наличных в чужих устройствах неправомерно удержаны с заемщика, в нарушение тарифов, опубликованных на сайте. Подключение к услуге смс-банк и взимание ежемесячных платежей произведено в нарушение ст. 16 закона «О защите прав потребителей».

Установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссия за выдачу наличных денежных средств), представление и обслуживание карты не предусмотрено действующим законодательством и нарушает права потребителя.

Просит произвести зачет в счет погашения основного долга в размере 22 732 руб. 38 коп., переплаченных процентов годовых в размере 579, 95 руб. Признать недействительным условия кредитного договора в части установления комиссий по оплате за использование смс-сервиса, платы за снятие наличных в чужих устройствах, платы за пропуск (неоплату) минимального платежа, комиссии за операцию просмотра баланса в устройствах сторонних банков. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя и оказание услуг - 20 000 руб., расходы на составление доверенности 1 000 руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на встречное заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель ответчика Федосеева Е.Н. с иском банка согласна частично, встречные требования поддержала, пояснив, что моральный вред ответчице причинен тем, что долг по карте рос, не уменьшался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Встречные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании между банком и Мельниковой В.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик обязался своевременно осуществлять предусмотренные договором платежи. Банк включил в сумму кредита плату за пользование смс-сервисом, плату за снятие наличных в чужих устройствах, плату за пропуск неоплату минимального платежа, комиссии за операцию просмотра баланса в устройствах сторонних банков.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Данные обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности по кредитному договору, тарифным планом.

При определении суммы задолженности подлежащий взысканию, суд исходит из требований ответчика о зачете переплаченных сумм и полагает, что с Мельниковой подлежит взысканию в пользу банка 74 189, 70 руб. (97502 руб. 03 коп. -22732, 38 руб.- 579, 95 руб.)

При этом суд принимает во внимание расчет, произведенный представителем ответчика и его доводы, так как истцом данные пояснения не оспорены.

Суд исходит из принципа свободы договора, определенного в ст. 421 ГК РФ, учитывает, что заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 кредитование граждан является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которого возникают расходы, и возложение уплаты таковых на потребителя-заемщика неправомерно, поскольку заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит. Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита. Процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В данном случае с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, нарушений прав потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ст. 98 ГПК РФ).

Расходы банка в данном случае состоят из уплаченной госпошлины и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2425, 67 рублей. Расходы Мельниковой В.В. состоят из оплаты нотариальной доверенности 1 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. 100 ГК РФ).
Расходы на представителя в данном случае составляют 20 000 руб., суд считает данную сумму разумным пределом.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мельниковой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с Мельниковой ВВ в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 74 189, 70 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2425, 67 рублей.

Во взыскании остальной части суммы задолженности отказать.

Удовлетворить встречные требования Мельниковой ВВ.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Мельниковой ВВ в части установления комиссий по оплате за использование смс-сервиса, платы за снятие наличных в чужих устройствах, платы за пропуск (неоплату) минимального платежа, комиссии за операцию просмотра баланса в устройствах сторонних банков.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Мельниковой ВВ компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя и оказание услуг - 20 000 руб., расходы на составление доверенности 1 000 руб.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Казанцева Е.В.

Копия верна судья Казанцева Е.В.