Решение по делу № 2-567/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-567/19 04 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Толстовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Солдатовой Надежды Владимировны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Федеральному агентству по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

    Солдатова Н.В. обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Федеральному агентству по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная сестра истицы - Столетова Римма Рашитовна. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди по закону после смерти Столетовой Р.Р. являлся ее сын – Столетов Евгений Евгеньевич.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Столетова Р.Р. составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Столетова Р.Р. завещала Солдатовой Надежде Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этом завещании Столетова Р.Р. возложила на Солдатову Н.В. обязанность предоставить право пожизненного проживания в вышеуказанной квартире Столетову Евгению Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Столетова Р.Р. всю принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Солдатовой Надежде Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 50/100 долей; Столетову Евгению Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 50/100 долей.

Указанное выше завещание удостоверено нотариусом Ивановского городского нотариального округа Комковой О.А. и зарегистрировано в реестре за №.

    В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Солдатова Н.В. не знала о наличии составленного Столетовой Р.Р. завещания, в связи с чем не смогла в установленный законом шестимесячный срок подать нотариусу заявление о принятии наследства. Причина, по которой истица не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства является уважительной.

Просит суд восстановить Солдатовой Н.В. срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Столетовой Риммы Рашитовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истица Солдатова Н.В. и ее представитель Ахатова И.И. поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что при жизни Столетова Р.Р. просила Солдатову Н.В. прислать ей копию своего паспорта для того, чтобы составить на ее имя завещание. Солдатова Н.В. высылала Столетовой Р.Р. копию своего паспорта. Но, поскольку у Столетовой Р.Р. был сын - Столетов Е.Е., то составление завещания на имя Солдатовой Н.В., по мнению истицы, было не совсем правильно. В связи с этим истица просила Столетову Р.Р. не составлять на ее имя завещание. ДД.ММ.ГГГГ Столетова Р.Р. умерла, истица приезжала на похороны Столетовой Р.Р., несла расходы, связанные с ее похоронами. После поминок истица уехала домой в г. Казань. В феврале 2018 года после смерти сына Столетовой Р.Р. – Столетова Е.А. родственники из г. Иваново, сообщили истице, что Столетова Р.Р. якобы оформила завещание на Солдатову Н.В.; предложили истице обратиться к нотариусу.

20 февраля 2018 года Солдатова Н.В. обратилась в нотариальную палату, где ей рекомендовали обратиться к нотариусу по месту удостоверения завещания. 29 марта 2018 года истица обратилась к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Комковой О.А. с заявлением о принятии наследства, но нотариус ответил, что ею пропущен срок для принятия наследства.

    По мнению истицы и ее представителя, срок для принятия наследства пропущен Солдатовой Н.В. по уважительной причине, так как она не знала о наличии завещания, составленного на ее имя; узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик – представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, что наследник не знал о существовании завещания. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства.

    По мнению представителя ответчика, у истицы была возможность установить наличие либо отсутствие завещания на ее имя путем обращения к нотариусу. Однако, с таким требованием истица не обращалась, доказательств, указывающих на наличие каких-либо препятствий к этому не представлено. Более того, истица указывает в исковом заявлении о том, что при жизни Столетовой Р.Р. между истицей и Столетовой Р.Р. была договоренность о том, что будет составлено завещание на имя Солдатовой Н.В.

    Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению. Полагает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Кроме того, указала, что фактически наследство после смерти Столетовой Р.Р. было принято ее сыном – Столетовым Е.Е., который на момент смерти наследодателя проживал вместе с наследодателем по адресу: <адрес>.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Солдатовой Н.В. отказать.

    Ответчик – представитель Федерального агентства по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683, согласно которому обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.

Кроме того, указала, что доказательством наличия права на наследство является свидетельство о праве на наследство. В МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях свидетельство о праве Российской Федерации на имущество, оставшееся после смерти Столетовой Р.Р., налоговыми органами не представлялось.

Оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо – Васильев А.И. и его представитель Батюченко В.М. пояснили, что Васильев А.И. является родным братом Столетовой Р.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Столетовой Р.Р. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди по закону после смерти Столетовой Р.Р. являлся ее сын – Столетов Евгений Евгеньевич, который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на поминках Столетовой Р.Р. Васильев А.И. узнал от соседки умершей - ФИО28., что Столетова Р.Р. составила завещание на двоюродную сестру - Солдатову Н.В. с правом пожизненного проживания в квартире по адресу: <адрес> сына - Столетова Е.Е. Такое завещание она составила с целью сохранить жилье, так как сын Столетов Е.Е. нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Во время разговора присутствовали: Васильев А.И., его дочь - ФИО29, его супруга, Солдатова Н.В., ФИО30.

На поминках за столом соседи Столетовой Р.Р. и ее близкие подруги еще раз сказали про завещание, просили присматривать за сыном Столетовой Р.Р. - Евгением. При разговоре присутствовала и Солдатова Н.В. Когда после поминок дети Васильева А.И. отвозили Солдатову Н.В. на автовокзал, по дороге в машине она сказала, что «такое наследство ей не нужно», что «Женя будет жить, а я буду только платить за эти квартиры, еще и долги на мне будут».

После смерти сестры Васильев А.И. периодически навещал племянника Евгения. Он был очень удивлен поступком своей матери, так как Солдатова Н.В. никогда не навещала мать. Он показал ксерокопию паспорта Солдатовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Столетов Е.Е. умер. О смерти Жени Васильев А.И. сразу сообщил Солдатовой Н.В. и всем родным. После смерти Евгения, Солдатова Н.В. сразу же стала связываться с нотариусом, чтобы завели наследственное дело после смерти Столетовой Р.Р.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Солдатовой Н.В. отказать.

    Третье лицо – Пимоненкова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении, что Пимоненкова Л.И. является родной сестрой Столетовой Р.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2017 года после похорон Столетовой Р.Р. Пимоненковой Л.И. позвонила двоюродная сестра – Солдатова Н.В. и сообщила, что Столетова Р.Р. составила на ее имя завещание, спрашивала совета, что ей делать, Женя пьет, нигде не работает, на что Пимоненкова Л.И. ответила: «думай сама, как решишь, так и поступай». ДД.ММ.ГГГГ умер Столетов Е.Е. В мае 2018 года к Пимоненковой Л.И. вновь позвонила Солдатова Н.В. и сказала, что будет вступать в права наследства, будет обращаться в суд, так как не знала о завещании.

    Просит суд в удовлетворении исковых требований Солдатовой Н.В. отказать, поскольку она знала, что завещание составлено на ее имя.

Третье лицо – нотариус Ивановского городского нотариального округа Комкова О.А. в судебное заедание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Столетова Римма Рашитовна, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Столетовой Р.Р. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Наследником первой очереди по закону после смерти Столетовой Р.Р. являлся ее сын – Столетов Евгений Евгеньевич.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Столетова Р.Р. составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Столетова Р.Р. завещала Солдатовой Надежде Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этом завещании Столетова Р.Р. возложила на Солдатову Н.В. обязанность предоставить право пожизненного проживания в вышеуказанной квартире Столетову Евгению Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Столетова Р.Р. всю принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Солдатовой Надежде Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 50/100 долей; Столетову Евгению Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 50/100 долей.

Указанное выше завещание удостоверено нотариусом Ивановского городского нотариального округа Комковой О.А. и зарегистрировано в реестре за №. Сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Как следует из материалов наследственного дела № года, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти Столетовой Р.Р. Солдатова Н.В. обратилась к нотариусу 29 марта 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд считает, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти наследодателя Столетовой Р.Р.

Как следует из материалов дела, истица достоверно знала о смерти наследодателя Столетовой Р.Р., однако каких-либо действий для принятия наследства не предпринимала.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истица указывает то обстоятельство, что она не знала о составленном Столетовой Р.Р. на ее имя завещании, наследодатель ей ничего не говорил; о наличии завещания Солдатова Н.В. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, доводы истицы надлежащими доказательствами не подтверждены.

В подтверждение своих доводов истица ссылается на показания свидетелей ФИО31., которые пояснили в судебном заседании, что Солдатова Н.В. узнала о завещании, составленном Столетовой Р.Р. на ее имя, в марте 2018 года после смерти сына Столетовой Р.Р. – Столетова Е.Е.

Вместе с тем, показания свидетелей Зариповой О.Е. и Гусевой Г.Д. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку об изложенных обстоятельствах им известно со слов истицы. Кроме того, свидетель Зарипова О.Е. является дочерью истицы, и заинтересована в рассмотрении данного дела.

Осведомленность Солдатовой Н.В. о наличии завещания подтвердили третьи лица – Васильев А.И. и Пимоненкова Л.И., а также допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и ФИО19 (соседи наследодателя).

О том, что при жизни наследодателя между истицей и Столетовой Р.Р. была договоренность о том, что будет составлено завещание на имя Солдатовой Н.В., что истица направляла Столетовой Р.Р. копию своего паспорта, указано истицей в тексте искового заявления.

Таким образом, поскольку Солдатова Н.В., обосновывая уважительность причин пропуска ею срока для принятия наследства, не ссылается на объективные, не зависящие от ее воли обстоятельства, в силу указанных выше норм материального закона изложенные ею обстоятельства не могут являться основанием восстановления срока для принятия наследства.

Доказательств того, что истица объективно была лишена возможности выразить свою волю на принятие наследства не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для вступления в права наследования после смерти двоюродной сестры – Столетовой Р.Р. истица не предоставила, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения ее требований о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Солдатовой Надежды Владимировны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Федеральному агентству по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.     

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 09 апреля 2019 года.