Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-967/2013 от 03.09.2013

Дело № 12-967/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде протест Михайловского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 117-п от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу в отношении ООО «УК Сантехсервис» по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кибиткиной И.В., действующей по поручению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, представителей ООО «УК Сантехсервис» Кучерова В.В., Калюты А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Сантехсервис» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Михайловский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивировал тем, что Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей – граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений. В многоквартирном доме адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация. Как следует из объяснений директора ООО «УК «Сантехсервис» Мещерякова С.Ф., данных при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на сайте ... информация размещена в полном объеме в соответствии со стандартом. При этом, Мещеряков С.Ф. не отрицал того факта, что данный сайт является официальным ООО «УК «Сантехсервис». Однако при попытке пройти по ссылке на сайт ... к п. 34,35 Стандарта - «Количество административных нарушений за предыдущий год. Копии документов о применении мер административного воздействия. Меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций», ссылка «Перейти» - не актуальна, объект является не найденным. Считает, что постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу является незаконным.

Также, Михайловский межрайонный прокурор обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с тем, что копия постановления была получена прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель Михайловской межрайонной прокуратуры не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании от представителя ООО «УК Сантехсервис» Калюты А.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче протеста Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.06.2013г. № 117-п на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО «УК Сантехсервис» Кучеров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Кибиткина И.В., действующая по поручению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья считает, что ходатайство о передаче дела по подведомственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 стати 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено ООО «УК «Сантехсервис», которое является юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ООО «УК «Сантехсаервис»» и передачи протеста Михайловского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 117-п от 18.06.2013г. в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест Михайловского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 117-п от 18.06.2013г. о прекращении производства по делу в отношении ООО «УК Сантехсервис» по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

...

...: Судья: Г.М. Рудых