Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25317/2019 от 30.07.2019

Судья Бузылёва Н.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И. и Филинкова Н.И.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании05 августа 2019 года апелляционную жалобу Брыль Л. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по искуБрыль Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о возложении обязанности внести сведения ЕГРН о границах земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Брыль Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о границах земельного участка, в рамках которого просила обязать ответчика внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:26:0031501:694, площадью 955 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Симбуховский, д.Субботино, СНТ «Субботино» (ЗИЛ), участок 89 о следующих границах и координатах:

Имя точки	Х, м	Y, м
1	426326,38	1305831,07
2	426319,94	1305833,67
3	426320,20	1305834,32
4	426290,61	1305845,55
5	426281,40	1305823,00
6	426317,41	1305808,40
1	426326,38	1305831,07

Указать в решении суда, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что она, истица, является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:0031501:694 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Симбуховский, д. Субботино СНТ «Субботино» (ЗИЛ), участок 89. Проводя межевание земельного участка, оформив документы надлежащим образом, истица получила от ответчика четыре отказа об установлении границ ее земельного участка ввиду того, что объект недвижимости не найден в базе данных среди актуальных сведений, в связи с чем, заявление об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю. С данным решением истица не согласна.

Брыль Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Брыль Л.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Брыль Л.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Брыль Л.В. решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Брыль Л.В. для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>, д. Субботино, СНТ «Субботино» (ЗИЛ), участок 89 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> были представлены документы в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, в связи с чем не представляется возможным внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истица сдавала все документы на установление границ земельного участка через МФЦ, которые были приняты к рассмотрению, объект права - актуальный, содержится в сведениях базы данных.

В МФЦ все сведения, записанные кадастровым инженером, лицензионной программой, выгрузились и были переданы в Росреестр самим МФЦ, что опровергает необоснованное мнение представителя ответчика, о том, что один из файлов не выгружается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истица делала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о внесение сведений о границах вручную (л.д. 51).

Однако, ответчик дал ответ, аналогичный, ответу, о возврате документов без рассмотрения (л.д. 50).

В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости":

Статья 34. Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия:

1. Орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

2. Орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии следующих оснований:

1) решения (акты), указанные в частях 1, 3 - 11, 13, 15, 15.1 и 15.2 статьи 32 настоящего Федерального закона, приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений (актов);

2) в составе направленных документов отсутствует карта (план) объекта землеустройства, если ее представление необходимо в соответствии с частью 18 статьи 32 настоящего Федерального закона, или отсутствует предусмотренное частью 18.1 или 19 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ соответствующих территорий или зон, или отсутствует предусмотренное частью 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ публичного сервитута, или отсутствует предусмотренное частью 15.2 статьи 32 настоящего Федерального закона описание местоположения границ Байкальской природной территории и ее экологических зон;

3) поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32 настоящего Федерального закона, в том числе не подписаны электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) границы лесничества, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы населенного пункта, территориальной зоны, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких населенного пункта, территориальной зоны в документах, на основании которых сведения вносились в Единый государственный реестр недвижимости;

5) границы населенного пункта, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, за исключением случая, если границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам частей 8 - 11 настоящей статьи, а также в случае, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких муниципального образования, территориальной зоны в документах, на основании которых сведения вносились в Единый государственный реестр недвижимости;

6) границы территориальной зоны, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальной зоны допускается в соответствии с федеральным законом), населенного пункта, другой территориальной зоны, лесничества, за исключением случая, если границы территориальной зоны могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам частей 8 - 11 настоящей статьи, а также в случае, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких населенного пункта, территориальной зоны, лесничества в документах, на основании которых сведения вносились в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из выше приведенного, а так же объяснений представителя ответчика (л.д.37) о том, что в ручную сведения внести можно, судебная коллегия находит отказы ответчика незаконными, а следовательно, апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Брыль Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о возложении обязанности внести сведения ЕГРН о границах земельного участка удовлетворить: обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка <данные изъяты> площадью 955 кв. м с кадастровым номером 50:26:0031501:694, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Симбуховский, д.Субботино, СНТ «Субботино (ЗИЛ), участок 89 в следующих границах и координатах:

Имя точки	Х, м	Y, м
1	426326,38	1305831,07
2	426319,94	1305833,67
3	426320,20	1305834,32
4	426290,61	1305845,55
5	426281,40	1305823,00
6	426317,41	1305808,40
1	426326,38	1305831,07

Председательствующий

Судьи