Решение по делу № 2-982/2014 ~ М-919/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-982/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 июня 2014 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н.Н. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», администрации муниципального образования «<данные изъяты>», Ф.Н.В., Ф.А.В., В.Е.С. о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

В.Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – администрация МО «<данные изъяты>»), администрации муниципального образования <данные изъяты>» (далее – администрация МО «<данные изъяты>») о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

В обоснование заявленных исковых требований В.Н.Н. указала, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Н.Т.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар. В результате пожара Н.Т.А. погибла. Н.Т.А. в браке не состояла, наследники отсутствуют. Указанный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ней. В соответствии с действующим законодательством Н.Т.А. имела возможность приобретения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок бесплатно. Администрация МО <данные изъяты>» указала на невозможность признания <данные изъяты> доли дома выморочным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.Н.В. и Ф.А.В.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена В.Е.С.

В судебном заседании В.Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Администрация МО «<данные изъяты>» и администрация «<данные изъяты>» своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с представленными отзывами представители по доверенностям Р.Н.В. и П.Т.Г. просили рассмотреть дело без их участия. Также указали, что удовлетворение исковых требований В.Н.Н. возможно в случае отсутствия наследников Н.Т.А. При наличии наследников основания для признания права собственности за истцом отсутствуют.

Ответчики Ф.Н.В. и Ф.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия. Из возражений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежала их матери Н.Т.А., они являются наследниками по закону, поэтому в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик В.Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Также указала, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежала ее дочери Н.Т.А., она является наследником по закону, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации МО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с представленным заявлением председатель Комитета К.С.С. просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> исковое заявление В.Н.Н. к администрации МО «<данные изъяты> и администрации МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворено. За В.Н.Н. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, о чем выдано свидетельство серии №

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, является В.Н.Н., земельному участку присвоен кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> за истцом зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, о чем выдано свидетельство серии №

Согласно кадастровому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее имеющему кадастровый № присвоен кадастровый №

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> является Н.Т.А. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой ГУП АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что В.Т.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В.Т.А. вступала в брак с Ф.В.П., К.Н.Г., З.А.И., Н.Н.А., ей присваивались фамилии мужей, в последующем браки были расторгнуты.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.С. и Ф.Т.А. был заключен договор дарения.

По условиям договора В.Е.С. подарила своей дочери Ф.Т.А. <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со строениями: навесом, колодцем, тремя сараями. Договор зарегистрирован государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за номером №

По информации отдела надзорной деятельности <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара погибла, в том числе Н.Т.А. Квартира № повреждена огнем, веранда <адрес> уничтожена огнем, кровля уничтожена огнем по всей площади дома.

Из сообщения администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес> значительно пострадал после произошедшего пожара, отсутствует возможность признания <данные изъяты> доли дома собственностью муниципального образования «<данные изъяты> как вымороченного имущества.

Как установлено в судебном заседании Ф.Н.В., Ф.А.В., являются детьми, а В.Е.С. матерью Н.Т.А. и наследниками по закону после ее смерти. На основании заявлений наследников заведено наследственное дело к имуществу Н.Т.А.

Таким образом, судом установлено, что у наследодателя Н.Т.А. имеются наследники – Ф.Н.В., Ф.А.В. и В.Е.С. Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также об отказе от наследства в пользу другого наследника.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания за В.Н.Н. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований В.Н.Н. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>», администрации муниципального образования «<данные изъяты>», Ф.Н.В., Ф.А.В., В.Е.С. о признании права собственности на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак