Решение по делу № 2-539/2019 ~ М-498/2019 от 17.09.2019

УИД 37RS0021-01-2019-000663-97

№ 2-539/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Авдеевой Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»)обратилось в суд с иском к Авдеевой Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «РЕСО-Гарантия» и А. заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение». <ДД.ММ.ГГГГ> застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчицы Авдеевой Н.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации. На основании договора страхования истец оплатил ремонт транспортного средства <данные изъяты>, перечислив производившей ремонт организации - ООО «Агат-Центр» денежные средства в размере 92365 рублей 99 копеек. Сведений о страховании гражданской ответственности ответчицы на момент ДТП истцом не добыто. В адрес ответчицы было направлено предложение о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчицы ущерб в порядке суброгации в размере 92365 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 77, 80, 82, 83).

Ответчица Авдеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,- в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений пп. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, материал проверки ЖУИ 10021/17 по факту ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя К. и <данные изъяты>, под управлением водителя Авдеевой Н.Н.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты> Авдеева Н.Н., задевшая при перестроении вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением от <ДД.ММ.ГГГГ> о дорожно-транспортном происшествии; определением <№> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДД.ММ.ГГГГ>; письменными объяснениями участников ДТП К. и Авдеевой Н.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ>; приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>; схемой дорожно-транспортного происшествия; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 68, 69, 70, 71, 72, 73, материал проверки ЖУИ 10021/17).

В результате ДТП транспортное средство TOYOTA CAMRY, регистрационный номер А879СО/37, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору КАСКО от <ДД.ММ.ГГГГ>, полис <№> в СПАО «РЕСО-Гарантия» на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, страховые риски «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, Авдеевой Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (материал проверки ЖУИ <№>).

По итогам рассмотрения заявления собственника транспортного средства <данные изъяты>, А. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и оплатило восстановительный ремонт указанного транспортного средства, перечислив производившей ремонт организации - ООО «Агат-Центр» денежные средства в размере 92365 рублей 99 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выплатным материалом по заявлению А., в частности: извещением о повреждении транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>; актом осмотра поврежденного транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>; направлением автомобиля на ремонт <№>; актом о скрытых повреждениях транспортного средства; счетом на оплату кузовного ремонта автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на сумму 113818 рублей 50 копеек; актом выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; заказ-нарядом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; служебной запиской на оплату от <ДД.ММ.ГГГГ>; платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на сумму 92365 рублей 99 копеек (л.д. 10-27, 42-51).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчицы направило предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 92365 рублей 99 копеек, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждани­на, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку истец в соответствии с условиями договора страхования исполнил свои обязательства по названному договору, перечислив на расчетный счет производившей ремонт автомобиля организацииденежные средства.Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, доказательств в их опровержение ответчиком не представлено.

Исходя из установленных выше обстоятельств и представленных доказательств, причинителем вреда автомобилю <данные изъяты>, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», является ответчица Авдеева Н.Н.

Принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Учитывая, что риск гражданской ответственности ответчицы Авдеевой Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчицы Авдеевой Н.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 92365 рублей 99 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2971 рубля (л.д. 29), которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию с ответчицы Авдеевой Н.Н. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Авдеевой Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Авдеевой Н.Н. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 92365 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971 рубля, а всего взыскать 95336 (девяносто пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.В. Слепченкова

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: М.А. Молчанова

<ДД.ММ.ГГГГ>