Решение по делу № 2-4554/2016 ~ М-2459/2016 от 01.03.2016

          2-4554/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                                                                                    город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкорстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубаненко Д.Ю., Хабиева В.Р., Кабанова В.И., Назарова А.А., Ибатова К.Н., Пислчинского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Трубаненко Д.Ю., Хабиев В.Р., Кабанов В.И., Назаров А.А., Ибатов К.Н., Писочинский А.А. обратились в суд с иском к ООО «НефтеГазСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцы в составе одной бригады работали на строительстве объекта «Резервуары РВС-10000 ...,43, 46, 47 ЛПДС «Черкассы». Техническое перевооружение». С каждым из истцов ответчик подписал договор о работе на неопределенный срок: с Назаровым А.А. договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от < дата >; с Трубаненко Д.Ю. договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от < дата >; с Ибатовым К.Н. договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от < дата >; с Хабиевым В.Р. договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от < дата >; с Кабановым В.И. договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от < дата >; с Писочинским А.А. договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от < дата >. Ответчик обеспечил истцов местом жительства в период нахождения на вахте, работа истцами выполнялась не самостоятельно, а под руководством производителя работ (прораба), размер оплаты определяется не по результатам работ, а на основании повременной тарифной ставки, установлен режим работы с 08:00 до 19:00. Фактически истцы работали вахтовым методом с < дата > по < дата > < дата > истцы выехали с места работы, при этом представители ответчика сообщили, что после отдыха они будут вызваны для продолжения работ. Ответчик истцов на работу не вызвал, истцы заявлений об увольнении не писали. Каждый из истцов отработал вахтовым методом на строительстве объекта по 53 дня с < дата > по < дата > Факт нахождения на вахте и характер работы подтверждены актами выполненных работ. Просят признать отношения возникшие между Назаровым А.А., Трубаненко Д.Ю., Ибатовым К.Н., Хабиевым В.Р., Кабановым В.И., Писочинским А.А. и ООО «НефтеГазСервис» трудовыми отношениями. Взыскать с ООО «НефтеГазСервис» в пользу Назарова А.А. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.; в пользу Трубаненко Д.Ю. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.; в пользу Ибатова К.Н. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.; в пользу Хабиева В.Р. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.; в пользу Кабанова В.И. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.; в пользу Писочинского А.А. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.

       Истцы Трубаненко Д.Ю., Хабиев В.Р., Кабанов В.И., Назаров А.А., Ибатов К.Н., Писочинский А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов по заявленным требованиям.

       Представитель ответчика Хамитов Н.Н., действующий на основании ордера серия 016 ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

          В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

          Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

         Положениями ст.127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

          В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      Из договоров возмездного оказания услуг с физическим лицом, заключенных между Трубаненко Д.Ю., Хабиев В.Р., Кабанов В.И., Назаров А.А., Ибатов К.Н., Писочинский А.А. и ООО «НефтеГазСервис» следует, что в договорах отсутствует конечный результат, следовательно это не гражданско-правовой договор оказания услуг, который предусматривает конечный результат работы, услуги, при этом договорами установлена повременная оплата за день, что подтверждает наличие в договорах всех признаков трудовых правоотношений.

    Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что истцы были фактически допущены к работе на объекте официальным представителем ООО «НефтеГазСервис» Макаренко Т.В., который, являясь начальником участка ООО «НефтеГазСервис» имел право принимать на работу лиц, в том числе, истцов.

       Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что факт наличия между ответчиком и истцами трудовых отношений подтвержден совокупностью представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ООО «НефтеГазСервис» и истцами в период с < дата > по < дата >.

       Каждый из истцов отработал вахтовым методом на строительстве объекта по 53 дня с < дата > по < дата >

       Факт нахождения на вахте и характер работы подтверждены актами выполненных работ.
       В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

       Расчет суммы основного долга по заработной плате:
Сентябрь 2015 г.

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...		...	...	...	...

Октябрь 2015 г.

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...		...	...	...	...

Ноябрь 2015 г.

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...		...	...	...	...

Всего выплачено:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

       Расчет процентов на суммы основного долга:

...	...	...		...	...	...
		...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...

         В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истцов, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

        В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.Доказательств, подтверждающих выплату истцам заработной платы за спорные периоды суду представлено не было.

        Таким образом, требования истцов о взыскании с ООО «НефтеГазСервис» в пользу Назарова А.А. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., в пользу Трубаненко Д.Ю. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., в пользу Ибатова К.Н. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., в пользу Хабиева В.Р. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., в пользу Кабанова В.И. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... коп., в пользу Писочинского А.А. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 ... коп., подлежат удовлетворению.

Действиями ответчика нарушены трудовые права истцов, а потому они, в силу требований ст. 237 ТК РФ имеют право на компенсацию им морального вреда, размер которого, с учетом всех обстоятельств по делу, а именно длительной невыплатой компенсации при увольнении суд определяет в ... руб. в пользу каждого истца.

       Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НефтеГазСервис» в доход местного бюджета ГО г. Уфа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме ... коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубаненко Д.Ю., Хабиева В.Р., Кабанова В.И., Назарова А.А., Ибатова К.Н., Пислчинского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

      Установить факт возникновения трудовых отношений между Трубаненко Д.Ю., Хабиева В.Р., Кабанова В.И., Назарова А.А., Ибатовым К.Н., Пислчинского А.А. и ООО «НефтеГазСервис» с с < дата > по < дата >.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» в пользу Назарова А.А. задолженность по заработной плате - ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме - ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» в пользу Трубаненко Д.Ю. задолженность по заработной плате - ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме - ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» в пользу Ибатова К.Н. задолженность по заработной плате - ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме - ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» в пользу Хабиева В.Р. задолженность по заработной плате - ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме - ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» в пользу Кабанова В.И. задолженность по заработной плате - ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме - ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» в пользу Пислчинского А.А. задолженность по заработной плате - ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме - ... коп., компенсацию морального вреда -... руб.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» в доход местного бюджета Городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере ... ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              

С.А. Давыдов