Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2017 ~ М-933/2017 от 19.04.2017

№ 2-1281/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Рубежанской Веронике Павловне, третье лицо Губарева Людмила Владимировна, об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Рубежанской В.П., в котором просил обратить взыскание по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Губаревой Л. В. №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности Губаревой Л. В. перед ООО «Русфинанс Банк», на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № DA258943, кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную цену имущества в размере 798 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Губаревой Л.В., заёмщику предоставлен кредит на сумму 900 461,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средстваавтомобиля марки HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № DA258943, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Губаревой Л.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля 1121049/01-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Губарева Л.В. обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Губарева Л.В. неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК» вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с гр. Губаревой Л.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. Губаревой Л.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в 855 175,77 руб., судебные расходы в размере 476,92 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда.

Задолженность гр. Губаревой Л.В. составляет 842680,60 рублей, что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, гр. Губарева Л.В. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиля HYUNDAI IX35, год выпуска 2013 г., идентификационный № TMAJU81BDDJ4: двигатель № DA258943, кузов № №, цвет черный. В настоящее время новым собственником предмета залога является - Рубежанская В.П.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, Губарева Л. В. нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель HYUNDAI IX35, составляет 798000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ( ст. 43 ГПК РФ) Губарева Л.В. в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие. почтовая корреспонденция, адресованная указанным адресатам возвращается отправителю. Суд полагает, что если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Губаревой Л.В., заёмщику предоставлен кредит на сумму 900 461,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средстваавтомобиля марки HYUNDAI IX 35, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № DA258943, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Губаревой Л.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля 1121049/01-фз.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Губаревой Л.В. была взыскана в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 175,77 руб., судебные расходы в размере 476,92 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени Губарева Л.В. не исполнила решение суда.

Задолженность Губаревой Л.В. составляет 842680,60 рублей, что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В настоящее время новым собственником предмета залога является Рубежанская В.П., в связи с тем, что Губарева Л.В. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продала находящийся в залоге автомобиля HYUNDAI IX35.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имуществе удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогомобязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как заявлено в иске, согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Губаревой Л.В. нарушены условия договора залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием прекращения залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль HYUNDAI IX35 к третьему лицу Рубежанской В.П. не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель HYUNDAI IX35, год выпуска 2013: идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет черный составляет 798 000 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, третьи лицом, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания в его пользу на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI IX 35, установив начальную продажную цену имущества в размере 798 000 рублей, на основании представленной оценки, которая ответчиком не оспорена, и принимается судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной в сумме 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI IX 35, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░░░░░ № DA258943, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 798000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.08.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1281/17

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.