Решение по делу № 2-1575/2018 ~ М-1211/2018 от 16.04.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2018 года                                                         город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего, судьи    –    Хулаповой Г.А.

        при секретаре    –    Гордеевой Л.О.

        с участием представителей истцов     –    ФИО11, ФИО2

        представителя ответчика     -    ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества от ареста, –

установил:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском и просили с учетом уточнения исковых заявлений в судебном заседании, снять ограничительные меры в виде ареста и запрета на отчуждение помещения по <адрес> в <адрес> общей площадью 1143, 5 м2, состоящего из помещений №№ в подвале лит. «<данные изъяты>», №№ на 1 этаже лит. «<данные изъяты>» общей площадью 548,7 м2, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»: №№ в подвале лит. «<данные изъяты>» общей площадью 158,8    м2, принадлежащего ФИО5, ФИО6, ФИО7: №№ на первом этаже лит. «<данные изъяты>» общей площадью 255,6 м2, принадлежащих ФИО9: №№ на первом этаже лит. «<данные изъяты>» общей площадь. 180,4 м2, принадлежащих ФИО8.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО13, ФИО4 являются собственниками по 41/100 дели нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> в Подвале лит. «<данные изъяты>», а именно помещений №№ общей площадью 159, 5 м2, который всего составляют 123/1000 доли нежилого помещения; ФИО8 является собственником 140/2000 доли нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> на первом этаже лит. «<данные изъяты>», а именно помещений №№, общей площадью 180, 4 м2,; ФИО14 является собственником 198/1000 долей нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> на первом этаже лит. «<данные изъяты>», а именно №№ общей площадью 255, 6 м2; собственником 198/1000 долей нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> на первом этаже лит. «<данные изъяты>», а именно помещений №№ общей площадью 255, 6 м2, является ФИО9; ООО «<данные изъяты>», является собственником 426/1000 долей нежилого помещения, расположенного на первом этаже и подвале лит. «<данные изъяты>» общей площадью 548, 7 м2, то есть нежилые помещения, расположенные в подвале и первом этаже лит. «<данные изъяты>» в жилом доме по <адрес> в <адрес>, а именно помещений №№ общей площадью 548,7 м2. Таким образом, нежилое помещение, расположенное в подвале и первом этаже по <адрес>, в <адрес> является общей долевой собственностью. ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО15 был наложен запрет на имущество, принадлежащее ЧП «<данные изъяты>», а именно нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 548, 7 кв.м, на основании ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЧП «<данные изъяты>» выступало поручителем должника - Частного предприятия «<данные изъяты>». Данный запрет действовал до момента прекращения действия ипотечного договора. ДД.ММ.ГГГГ Частное предприятие «<данные изъяты>» погасило задолженность по ипотечному договору. ФИО5 и ФИО7, имея намерение продать принадлежащую им долю, в ДД.ММ.ГГГГ года узнали, что на данное имущество наложен арест постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено на основании вышеуказанного ипотечного договора. При этом, никто из истов не является должником ни по какому-либо исполнительному производству, в связи с чем считают, что наложение ареста на принадлежащее нам недвижимое имуществ по <адрес> в <адрес> произведено ошибочно.

Представители истцов, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства в отношении истца, и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», <адрес> принимается в ФИО1.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества Частного предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, а именно помещений лит. «<данные изъяты>» №№ в подвале; № на первом этаже.

Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, взыскатель АНО «<данные изъяты>», должник – ПАО КБ «<данные изъяты>». Обеспечением по выполнению кредитных обязательств перед должником являются права требования ипотекодержателя (ПАО КБ «<данные изъяты>») по договорам ипотеки, в список которого вошел и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и Частным предприятием «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на 500 000 гривен.

ООО «<данные изъяты>» выступал в качестве поручителя за ЧП «<данные изъяты>».

В тот же день составлен акт согласования договорной стоимости предмета залога между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а именно помещения общей площадью 548,7 кв.м. », расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, а именно помещений лит. «<данные изъяты>» №№ в подвале; № на первом этаже, сумма 4 470 000 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ составлен ипотечный договор под № между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Однако, согласно справке о долговой задолженности ЧП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной директором центрального отделения филиала «<данные изъяты>» ПАО <данные изъяты>» ФИО16, ЧП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ долговой задолженности в <данные изъяты> не имеет (л.д. 42).

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО13, ФИО4 являются собственниками по 41/100 дели нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> в Подвале лит. «<данные изъяты>», а именно помещений №№ общей площадью 158,8 м2, который всего составляют 123/1000 доли нежилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Помещениям присвоен кадастровый № (л.д 20-24).

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 является собственником 140/2000 доли нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> на первом этаже лит. «<данные изъяты>», а именно помещений №№ общей площадью 180, 4 м2.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 являлась собственником 198/1000 долей нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> на первом этаже лит. «<данные изъяты>», помещений №№ общей площадью 255, 6 м2. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником 198/1000 долей указанных нежилых помещений стал ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ указанным помещениям выдан кадастровый паспорт № и присвоен кадастровый №. Что подтверждается кадастровым паспортом помещений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-31).

На основании договора купли-продажи отдельного индивидуально определенного имущества – помещений по <адрес> коммунальной собственности <адрес> путем выкупа №, заверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО17, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», является собственником помещений, расположенных на первом этаже и подвале лит. «<данные изъяты>» общей площадью 548, 7 м2, то есть нежилые помещения, расположенные в подвале и первом этаже лит. «<данные изъяты>» в жилом доме по <адрес> в <адрес>, а именно помещений №№ Что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Помещениям присвоен кадастровый №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрет на отчуждение. Орган выдачи – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> (л.д. 25-28).

Согласно пункту 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О Независимости Крыма», деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Вопрос о снятии ограничительных мер на имущество, нежилые помещения, в рамках исполнительного производства не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с нормами статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что законных оснований для сохранения ограничительных мер в виде ареста и запрета на отчуждение помещение по <адрес> в <адрес>, в том числе, на которые ошибочно наложены указанные ограничительные меры, Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время уже не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять ограничительные меры в виде ареста и запрета на отчуждение помещения по <адрес> в <адрес> общей площадью 1143, 5 м2, состоящего из помещений №№ в подвале лит. «<данные изъяты>», №№ на 1 этаже лит. «<данные изъяты>» общей площадью 548,7 м2, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»: №№ в подвале лит. «<данные изъяты>» общей площадью 158,8    м2, принадлежащего ФИО5, ФИО6, ФИО7: №№ на первом этаже лит. «<данные изъяты>» общей площадью 255,6 м2, принадлежащих ФИО9: №№ на первом этаже лит. «<данные изъяты>» общей площадь. 180,4 м2, принадлежащих ФИО8.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 года.

    Судья    Хулапова Г.А.