Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2016 от 25.07.2016

№ 12–487/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                         18 ноября 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ярославцев С.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Блинова В. И. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

рассмотрев жалобу Блинова В.И. об отмене постановления (№) от 10.07.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о привлечении к административной ответственности Блинова В.И. по ст. 12.18 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2016 года постановления (№) от 10.07.2016 года по делу об административном правонарушении Блинов В.И. признан виновным в нарушении п.14.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФоАП – невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Блинов В.И. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит постановление (№) от 10.07.2016 года по делу об административном правонарушении отменить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения 08.07.2015 года автомобиль марки «УАЗ 3151201» государственный регистрационный номер (№) регион находился в собственности другого лица, а именно (ФИО1), на основании договора купли-продажи от 23.03.2016 года

В судебном заседании Блинов В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области просил жалобу Блинова В.И. оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Блинова В.И. без участия представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст.1.5 КРФоАП презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КРФоАП, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказывать свою невиновность в нарушении ПДД.

Доводы заявителя в части доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности договор купли продажи транспортного средства от 23.03.2016 года, суд считает недостаточным, поскольку в силу п.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца). Однако, сведений о том, что Блинов В.И. и (ФИО1) надлежащим образом выполнили обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности не имеется. Кроме того, заявителем Блиновым В.И. не представлено доказательств в подтверждение признания (ФИО1) факта владения и пользования автомобиля «УАЗ 3151201» государственный регистрационный номер (№) регион и совершения правонарушения 08.07.2016 года в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Таким образом, передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством не посредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает её последующего расторжения.

В связи с чем, указанные обстоятельства не дают полной уверенности, в том что, в момент видеофиксации совершения административного правонарушения автомобилем управлял именно (ФИО1), в связи с чем, ответственность за нарушение ПДД должен нести собственник автомобиля.

При наложении административного наказания процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области был соблюден, Блинову В.И. было назначено справедливое наказание в пределах, установленных ч.2 ст.12.9 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление (№) от 10.07.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о привлечении к административной ответственности Блинова В.И. по ст. 12.18 КРФоАП, вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) от 10.07.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о привлечении к административной ответственности Блинова В.И. по ст. 12.18 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу Блинова В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                    Судья                                                      С.В. Ярославцев