Решение по делу № 12-300/2020 от 14.07.2020

Дело № 12-300/2020

59RS0004-01-2020-005520-55

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.,

с участием представителя УФАС по Пермскому краю Леонтьева А.А.,

рассмотрев жалобу Вороновой ... на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от Дата по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Андриановой ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Андриановой О.Н. контрактный управляющий МКУ «Пермский центр бизнеса» Воронова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Воронова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от Дата отменить. Указывая на то, что объективная сторона совершенного административного правонарушения была выражена в несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на ведение реестров контрактов, сведений и информации, подлежащей включению в реестр контрактов, со ссылкой на ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Вместе с тем диспозиция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что не безусловно любое не направление либо несвоевременное направление уполномоченному органу необходимых сведений формирует состав предусмотренного указанной нормой правонарушения, но лишь такие действия, сопряженные с особыми условиями. К числу таковых, как следует из содержания указанной нормы, относятся случаи непредставления (несвоевременного представления) информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, а равно информации, подлежащей включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну. Иного из содержания указанной нормы в действующей редакции не следует. Таким образом, поскольку действия заявителя не были сопряжены с удержанием (несвоевременным представлением) сведений и информации, подлежащих включению в реестр недобросовестных поставщиков либо в реестр контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, то в таких действиях, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Обжалуемое постановление не содержит указания на основания (мотивы) и имеющиеся в подтверждение таких оснований доказательства, обуславливающие отказ от применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, по мнению должностного лица заявитель «посягнула на установленные законодательством принципы осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, создала угрозу охраняемым общественным отношениям». Вместе с тем, указаний на то, в чем именно было выражено такое посягательство и каким образом и каким именно охраняемым общественным отношениям была создана угроза, обжалуемое постановление не содержит. В нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мотивированного обоснования отказа от применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом объяснений заявителя и собранных по делу доказательств обжалуемое постановление не содержит.

В судебное заседание Воронова Ю.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Леонтьев А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п. 12 «Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. №1084 заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта – информацию и документы, указанные в пп. «а» - «ж(1)», «и», «и(2)», «м» и «о» п. 2 настоящих Правил; изменения контракта (исполнения (распоряжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг – информацию и документы, указанные в пп. «з», «к», «л» и «н» п.2 настоящих Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта – информацию, указанную в пп. «и(1)» п. 2 настоящих Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата Департаментом экономики и промышленной политики администрации Адрес была проведена плановая проверка заказчика – МКУ «Пермский центр бизнеса» в результате которой установлены нарушения размещения сроков направления информации, а именно: Дата МКУ «Пермский центр бизнеса» и ИП Козин заключили контракт на техническое обеспечение и сопровождение торговых ярмарок № от Дата № Однако сведения по заключенному контракту в единой информационной системе размещены Дата. Также к данному контракту Дата было заключено дополнительное соглашение №, однако сведения в единой информационной системе размещены также Дата, что является нарушением ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Дата протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст.7.31 КоАП РФ в отношении Вороновой Ю.В., являющейся контрактным управляющим МКУ «Пермский центр бизнеса» и вынесении в отношении Вороновой Ю.В. постановления об административном правонарушении Дата с назначением административного штрафа.

Таким образом, Воронова Ю.В. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустила нарушение требований законодательства в сфере закупок.

Действия должностного лица Вороновой Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административное наказание назначено полномочным лицом в пределах санкции статьи, срок привлечения не нарушен.

Воронова Ю.В., является должностным лицом в силу ст. 2.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическую оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Вороновой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что допущенное ею нарушение не охватывается составом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения составляет, в том числе несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное Вороновой Ю.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Ссылка в жалобе на то, что при наличии всех признаков состава правонарушение само по себе не содержало опасной угрозы для общества и государства, не является основанием для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

При вынесении постановления должностное лицо не усмотрело оснований применения положений ст.2.9 КоАП РФ, постановление в данной части достаточно мотивировано, оснований не согласиться с выводами должностного лица, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Андриановой ... от № от Дата, вынесенного в отношении контрактного управляющего МКУ «Пермский центр бизнеса» Вороновой ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7 31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вороновой ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

...

... Судья Л.А. Богомолова