Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 ~ М-644/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-807/2022

63RS0028-01-2022-001018-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Малёву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 923 рубля 90 копеек, судебных расходов,

с участием ответчика Малёва И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Малёву И.А., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 923 рубля 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 24 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Малёвым И.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 231707 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Оплата кредита должна была производиться ежемесячно, 26 числа, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 6010 рублей 61 копейка, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 360524 рубля 15 копеек. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, однако Малёв И.А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 241923 рубля 90 копеек было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ была вынесен судебный приказ о взыскании с Малёва И.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что к цессионарию ООО «ЭОС» перешли материальные права, принадлежащие цеденту Банку ВТБ, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность 241 923 рубля 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.6,57).

Ответчик Малёв И.А. иск признал частично, не согласен с суммой задолженности, пояснив, что не помнит в каком году, он брал кредит в Банке ВТБ. Погашал задолженность согласно графика по 3850 рублей. Перестал вносить платежи с августа 2020 года, после увольнения с работы.

О том, что банк перепродал долг ЭОС, его не извещали.

Ему не было известно, что он кредит должен был погашать по 6000 рублей.

Просит учесть, что он получает только пенсию в размере 13000 рублей, имеет на иждивении жену, которая не работает и 9-ти летнюю дочь.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Малёв И.А. обратился в Банк ВТБ24 с заявлением на получение потребительского кредита в размере 231707 рублей (л.д.7-9), заполнив анкету, где указал свои анкетные данные (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Малёвым И.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в размере 231707 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно, 26 числа каждого месяца, количество платежей 60, размер платежа 6010 рублей 61 копейка, размер последнего платежа 5898 рублей 16 копеек (п.6 Индивидуальных условий договора, график платежей).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, заёмщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями), документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту Малёва И.А. № о зачислении ДД.ММ.ГГГГ 231707 рублей, предоставленной Банком ВТБ.

Из движения по счёту усматривается, что Малёв И.А. воспользовался денежными средствами, с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года вносил платежи в размере установленном графиком, с января по октябрь 2018 года вносил платежи меньшего размера установленного графиком и с просрочкой, с ноября 2018 года возврат кредита и процентов не осуществляется.

Суд считает, что заёмщик Малёв И.А. не выполнял обязательства по кредитному договору, принятые на себя в соответствии с его условиями, им нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Малёва И.А. о том, что по графику он должен был вносить по 3800 рублей.

Из представленной Банком ВТБ выписки по счёту Малёва И.А. усматривается, что по ноябрь 2018 года Малёв И.А. вносил платежи (за исключением платежа за август 2018 года) в размере 6010 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» уступлено право (требование), в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Малёвым И.А., в размере 241 923 рубля 90 копеек: 186729 рублей 71 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 55194 рубля 19 копеек - просроченная задолженность по процентам (л.д.34-37).

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В таком случае, новый кредитор ООО «ЭОС» имеет право потребовать от заёмщика Малёва И.А., а заёмщик обязан возвратить всю задолженность, которая существовала к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Малёва И.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Малёва И.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 241923 рубля 90 копеек, в связи с поступившими от Малёва И.А. возражениями (л.д.38).

Согласно представленного ООО «ЭОС» расчёта задолженности, задолженность Малёва И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 923 рубля 90 копеек: 186729 рублей 71 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 55194 рубля 19 копеек - просроченная задолженность по процентам (л.д.19, 20-24).

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку к моменту перехода требования ООО «ЭОС», задолженность Малёва И.А. перед банком составляла 241 923 рубля 90 копеек.

Доводы ответчика Малёва И.А., чтобы суд учёл его семейное и материальное положение, не могут являться основанием для отказа ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заключая кредитный договор, Малёв И.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства, согласился с ними, следовательно, он должен был осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору.

Суд не усматривает оснований для освобождения Малёва И.А. от уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы ООО «ЭОС» по оплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 62 копейки и 2809 рублей 62 копейки подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (за подачу заявления на выдачу судебного приказа) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Возврат или зачёт излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ, с учётом особенностей, предусмотренных ст.333.20 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» в полном объёме и с ответчика Малёва И.А. необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 241 923 рубля 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ 7714704125, ░░░░ 1077758117117, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 241 923 ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5619 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 247543 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░