Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2016 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т.,
рассмотрев жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от
.............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ, возбужденному в отношении К.А.В.,
.............. года рождения, уроженца .............., работающего с
.............. водителем 4 разряда в ООО «КавказСпецМонтаж», военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей – К.А.А., .............. и К.М.А., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ, которое выразилось в том, что он .............. в
16 час. 21 мин., в районе 318 км Федеральной автодороги «Кавказ», управляя транспортным средством - автомобилем марки/модели .............. со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта - 73 км/ч, то есть двигался со скоростью
163 км/ч, чем нарушил п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

.............. в отношении К.А.В. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. вынесено постановление, которым тот признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Копию указанного постановления К.А.В. получил .............., после чего, .............., его обжаловал, указав, что оно вынесено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, поскольку он был лишен права на судебную защиту так как не был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. С вменяемым ему правонарушением согласен, а с назначенным наказанием нет, поскольку полагает его чрезмерно строгим, в связи с чем, просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

Судья, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении изменить, а жалобу К.А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании К.А.В. признал себя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что правонарушение совершил, поскольку опаздывал в аэропорт. Просил суд удовлетворить его жалобу и изменить обжалуемое постановление мирового судьи в части назначенного наказания – с лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на наложение административного штрафа в максимальном размере. При этом пояснил, что единственным источником доходов его семьи, в которой у него на иждивении находятся двое малолетних детей и временно не работающая супруга, является трудовая деятельность в ООО «КавказСпецМонтаж», где он с .............. является водителем 4 разряда, как следствие, назначенное мировым судьей административное наказание, лишает его и семью источника существования. Он, действительно, ранее неоднократно допускал совершение однородных правонарушений, однако в каждом случае своевременно исполнял назначаемые ему наказания – оплачивал административные штрафы, что подтверждается копиями квитанций, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы К.А.В. не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

Частью 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях разрешается движение со скоростью не более 110 км/ч и не более 90 км/ч на остальных дорогах. При этом, автомагистралью является только та автотрасса, при въезде на которую установлен информационно-указательный знак 5.1.

Положениями п. 1.3 ПДД РФ на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

При рассмотрении административного дела в отсутствии К.А.В., мировой судья, не имея сведений о причинах его неявки и признав явку К.А.В.
не обязательной, исходил из имеющихся сведений о надлежащем и своевременном извещении последнего о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается л.д. 9.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени настоящего судебного заседания, К.А.В. реализовал свое право на участие в рассмотрении дела, но доказательств, позволяющих сделать вывод о не совершении им вменяемого административного правонарушения,
суду не представил.

Более того, при рассмотрении жалобы судьей апелляционной инстанции в судебном заседании К.А.В. признал себя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что правонарушении совершил, поскольку опаздывал в аэропорт.

Наличие события административного правонарушения и вина К.А.В. в его совершении, как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении .............. от .............. (л.д. - 3), а также зафиксировано при помощи технического средства Виза 4.4. (л.д. - 4).

В настоящем судебном заседании событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9. КоАП РФ, и вина К.А.В. в его совершении, также нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 26.8. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены показания специальных технических средств, а также обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Так, обстоятельства указанного выше правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении .............. от .............. (л.д. - 3) с указанием того, что административное правонарушение фиксировалось с помощью измерителя скорости «БЕРКУТ ВИЗА», имеющего свидетельство о поверке .............. сроком действия до .............. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением того, что техническое средство внесено в Государственный реестр средств измерений и на основании Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" проверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, также свидетельство является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данный измеритель скорости согласно метрологических характеристик имеет погрешность измерения не более +/- 2км/ч.

Поскольку измеритель скорости «БЕРКУТ» использовался совместно с видеофиксатором «БЕРКУТ-ВИЗА», то вменяемое К.А.В. правонарушение, также подтверждается фотофиксацией, имеющейся в материалах дела (л.д. 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановление о привлечении К.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9.
КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должен учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в
ст. 4.3. КоАП РФ, к числу которых в том числе относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершене первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6. КоАП РФ).

С учетом положений ст. 4.6. КоАП РФ в материалах дела имеются сведения о том, что К.А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения.

Мировым судьей и судом указанные обстоятельства отнесены к отягчающим административную ответственность.

Данные отягчающие вину обстоятельства свидетельствуют о том, что К.А.В., имея право управления транспортными средствами, грубо и систематически нарушает установленный порядок пользования этим правом, что с учетом санкции ч. 4 ст. 12.9.
КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 3.8. КоАП РФ позволили мировому судье сделать вывод о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в целях предотвращения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.2. КоАП РФ. Данный перечень является открытым, в связи с чем, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими и иные, не перечисленные обстоятельства.

Мировым судьей, при назначении наказания К.А.В. в его отсутствии, фактически не были учтены личность виновного, в том числе тот факт, что последний имеет на иждивении двух малолетних детей, при этом единственным источником доходов его семьи является трудовая деятельность в ООО «КавказСпецМонтаж», где он с .............. работает водителем 4 разряда,

Вместе с тем, указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность К.А.В., равно как и имевшее место в ходе настоящего судебного разбирательства раскаяние последнего.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............., назначив К.А.В., как признанному виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ, административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ..............

Руководствуясь статьями 29.7., 29.9., 30.1., 30.2., 30.4., 30.6., 30.7. п.2 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ, возбужденному в отношении К.А.В., с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменить, жалобу К.А.В. – удовлетворить.

К.А.В., .............. года рождения, уроженца
.............. РСО-Алания, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9. КоАП РФ, назначив наказания в виде наложения административного штрафа в размере ..............

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по СК (ГУ МВД России по ..............) по следующим реквизитам: банк – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, ..............

Копию настоящего решения вручить правонарушителю К.А.В. и направить для сведения в СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья
Минераловодского городского суда
Ставропольского края И.Т. Казанчев

Копия верна: судья –