Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2022 (2-7108/2021;) ~ М-5010/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1802/2022

УИД № 24RS0046-01-2021-009155-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Раковой И.А.,

истца Моричева И.А.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моричева Иннокентия Андреевича к Копылову Андрею Николаевичу, Копыловой Ирине Викторовне, Копыловой Марии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Моричев И.А. обратился в суд с иском к Копылову Андрею Николаевичу, Копыловой Ирине Викторовне, Копыловой Марии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Копылов А.Н., Копылова И.В., Копылова М.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики право пользования квартирой не имеют, в квартире не проживают, добровольно выехали, личных вещей в квартире нет. Ответчики, имея регистрацию по указанному адресу оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем накопился долг, истец производит оплату коммунальных услуг. Полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права.

С учетом уточнения просит признать утратившими право пользования жилым помещением и снять регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ответчиков: Копылова А.Н., Копылову И.В., Копылову М.А.

В судебном заседании истец Моричев И.А. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики Копылов А.Н., Копыловой И.В., Копыловой М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Орган опеки и попечительства администрации Свердловского района г.Красноярска в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, выслушав истца, заслушав заключение прокурора Раковой И.А., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Моричев И.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2021.

Из представленной в обоснование иска выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>А, <адрес>, с 16.02.2014 состоит Копылова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копылов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.06.2014. Данные обстоятельства также подтверждаются адресными справками отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, представленными по запросу суда.

Как следует из договора купли-продажи арестованного имущества от 09.08.2021, квартира продана истцу на основании постановления о передачи арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя СП по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Пайдемировой А.Е. от 19.04.2021.

В силу ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом суд учитывает, что право несовершеннолетнего ребенка на пользование спорной квартирой в рассматриваемом случае производно от прав родителей, а ими оно утрачено, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения Моричева И.А., между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, а также отсутствия у ответчиков каких-либо имущественных прав в отношении указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о признании Копылова А.Н., Копыловой И.В., Копыловой М.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что в силу ст. 87 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», п.п. е, п. 31 Постановления Правительств РФ от 17 июля1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия Копылова А.Н., Копыловой И.В., Копыловой М.А. с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моричева Иннокентия Андреевича к Копылову Андрею Николаевичу, Копыловой Ирине Викторовне, Копыловой Марии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Копылова Андрея Николаевича, Копылову Ирину Викторовну, Копылову Марию Андреевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>..

Настоящее решение является основанием для снятия Копылова Андрея Николаевича, Копыловой Ирины Викторовны, Копыловой Марии Андреевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2022 года.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова