Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2616/2021 ~ М-1203/2021 от 12.02.2021

УИД №72RS0014-01-2021-002625-44

Дело №2-2616/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                31 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Паничеву Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Паничеву Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № №-Р-№ от № за период с № по № (включительно) в размере № рублей, в том числе просроченного основного долга – № рублей, просроченных процентов – № рублей, неустойки – № рублей, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Паничевым Анатолием Викторовичем № заключен кредитный договор № №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком (ответчиком) с нарушением в части сроков и сумм возврата, образовалась заявленная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование не было выполнено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Паничевым Анатолием Викторовичем № заключен договор № №-Р-№ на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold с предоставлением возобновляемого лимита кредита в размере № рублей под № % годовых, что подтверждается представленными индивидуальными условиями, подписанными ответчиком. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты.

Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, на № образовалось № рублей задолженности, в том числе № рублей просроченного основного долга, № рублей просроченных процентов, № рублей неустойки.

Выдача кредита и его погашение (задолженность) подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету № №.

В связи с наличием обстоятельств длительной просрочки кредитором в адрес заемщика направлено письмо от № с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Начисление неустойки по основаниям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду ее соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Паничеву Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Паничева Анатолия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № №-Р-№ от № за период с № по № (включительно) в размере № рублей, в том числе просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка – № рублей, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 07.04.2021.

Председательствующий судья            подпись             Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 07.04.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова