Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2011 ~ М-1691/2011 от 21.07.2011

Дело № 2- 1844/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 17 ноября 2011 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению КГУП Примтеплоэнерго к Ткаченко Г.В., Ткаченко А.А., Ткаченко Ж.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и встречному исковому заявлению Ткаченко Г.В. к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КГУП Примтеплоэнерго обратилось в суд с исковыми требованиями к Ткаченко Г.В., Ткаченко А.А., Ткаченко Ж.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг(теплоснабжение и горячее водоснабжение) по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. <адрес>; за период с 01.10.2010г. по 30.06.2011г. в размере 50468,31руб. и пени в сумме 1653,54руб.

Представитель КГУП Примтеплоэнерго на основании доверенности Бондаренко Ю.М. поддержал требования в полном объеме, суду пояснил, что подача горячего водоснабжения нанимателям квартиры № <адрес> в отопительный период 2010-2011 г.г. не производилась по причине отключения услуги в связи с наличием задолженности по оплате согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг; был произведен перерасчет оплаты: за октябрь 2010г. снята оплата в сумме 1680, 69руб.(подогрев воды) и 243,68руб.( ХВС на нужды ГВС), представил в обоснование справку о начислениях и оплатах ЖКУ по квартире ответчиков, за ноябрь 2010г. снятие оплаты не произведено( причины представителю не известны), в счет за декабрь 2010г. включены сведения о задолженности в сумме 13956,85руб.( подогрев воды) и 1822,32( ХВС на нужды ГВС); с декабря 2010г. производилось начисление только по услуге отопление.

Ответчики Ткаченко Г.В. И Ткаченко А.А. не согласилась с иском по тем основаниям, что предоставляемая истцом услуга горячего водоснабжения не соответствует требованиям качества коммунальных услуг, Ткаченко Г.В.(наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>) заявила встречные требования о защите прав потребителя, просит о перерасчете начисленной платы за горячее водоснабжение за указанный в иске период и компенсации морального вреда в размере 10000рублей, утверждая, что услуга ГВС в спорный период не оказывалась, в подтверждение представила суду свои письменные обращения к истцу по вопросу отсутствия горячей воды и справку администрации <данные изъяты> поселения о том, что в жилом многоквартирном доме № <адрес> система горячего водоснабжения выполнена без обратного трубопровода с момента постройки данного дома; по причине отсутствия ГВС в квартире наниматель Ткаченко Г.В. прекратила оплату данной услуги с 2010года; претензий по качеству услуги теплоснабжения не имеет, однако эту услугу наниматель также не оплачивает, поскольку просит во встречном иске о перерасчете сумм, уплаченных ею за услугу ГВС в период до 2010года по изложенным в иске основаниям, и зачислению в счет оплаты теплоснабжения.

Выслушав стороны по существу дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Ткаченко Г.В., Ткаченко А.А. и Ткаченко Ж.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>

Из искового заявления следует, что ответчики с 01.10.2010г. по 30.06. 2011 г. не оплачивают коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовалась задолженность в размере: в размере 50468,31руб. и пени в сумме 1653,54руб.

Статья 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения и дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из дела следует, что подача горячего водоснабжения нанимателям квартиры № <адрес> в отопительный период 2010-2011 г.г. не производилась по причине отключения услуги в связи с наличием задолженности по оплате( подтверждается актом от 10 ноября 2011года), был произведен перерасчет оплаты: за октябрь 2010г. снята оплата в сумме 1680, 69руб.(подогрев воды) и 243,68руб.( ХВС на нужды ГВС).

Учитывая, что изменения размера оплаты за ГВС за ноябрь 2010г. в связи отсутствием услуги не отражены в представленном истцом расчете, включение сведений о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ГВС является неправомерным, поскольку услуга была отключена истцом, а задолженность продолжает отражаться на лицевых счетах ответчиков по оплате за коммунальные услуги(в счет за декабрь 2010г. включены сведения о задолженности в сумме 13956,85руб.( подогрев воды) + 1822,32( ХВС на нужды ГВС), что противоречит положениям п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307( в редакции, действующей до 06 мая 2011г.), согласно которому в платежном документе указываются объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи со снижением качества коммунальных услуг.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих обязанности нанимателя и членов его семьи по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам подлежат удовлетворению частично за период с 01.10.2009г. по 31.03.2010г. в размере 34689,95руб.(50468,31-13956,85-1822,32), что составляет стоимость услуги отопления, и пени 800,00руб., размер которой судом уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а всего- 35489,14руб.

Оснований освобождения ответчиков от оплаты за теплоснабжение не имеется.

Встречные требования ответчиков о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности перерасчета платы за услугу горячего водоснабжения, учитывая установленные по делу обстоятельства и выше приведенное правовое обоснование относительно исполнения обязательств по договору социального найма, подлежат частичному удовлетворению: наниматели подлежат освобождению от оплаты ГВС за с 01 октября 2010г. по 30 июня 2011г., вследствие чего размер заявленной в иске задолженности подлежит уменьшению на 15779,17(13956,85+1822,32), а правовые основания проверки правильности начисления оплаты услуги ГВС за период до 01.10.2010г. у суда отсутствуют, поскольку встречное требование может быть направлено только к зачету первоначального( за период начисления ЖКУ с 01.10.2010г.), что не лишает нанимателя Ткаченко Г.В. права обратиться с данными требованиями( по периоду до октября 2010г.) к КГУП «Примтеплоэнерго» в отдельном судопроизводстве.

Заявленная нанимателем компенсация морального вреда не может быть взыскана по той причине, что по делу отсутствуют основания такой компенсации, услуга ГВС была отключена исполнителем по причине задолженности нанимателя.

Потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем его прав на благоприятные условия проживания на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», если судом установлены нарушения его прав.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1264,70руб.( по 421,60 руб. с каждого из ответчиков).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» к Ткаченко Г.В., Ткаченко А.А., Ткаченко Ж.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Г.В., Ткаченко А.А., Ткаченко Ж.А. солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения в сумме 35489руб. 14 коп.

Взыскать с Ткаченко Г.В., Ткаченко А.А., Ткаченко Ж.А. солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» расходы по уплате госпошлины в сумме по 421,60руб. с каждого.

В остальной части иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ткаченко Г.В. к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» о защите прав потребителей удовлетворить частично: освободить Ткаченко Г.В. от оплаты заложенности за услугу горячего водоснабжения за период с 01 октября 2010г. по 30 июня 2011г. на сумму 15779,17руб.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 22 ноября 2011года, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Председательствующий Т.М. Шамхалова