Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2014 ~ М-1798/2014 от 17.07.2014

К делу № 2-1541/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года                                                                                               г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием адвоката                                                                                Коблевой М.Ю.,

при секретаре                                                                                         Бутенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгаковой И.А. к Стефаненко Н.С. и Сантоцкой С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова И.А.    обратилась в суд с иском к Стефаненко Н.С. и Сантоцкой С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований, истица ссылается на то, что 30 августа 2010 года, между Сантоцкой С.А. в лице, по доверенности Д. и Стефаненко Н.С. был заключен предварительный договор, предметом которого являлась, что покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (доли), а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости, и после его сдачи в эксплуатацию передает в порядке, предусмотренном законодательством РФ, долю покупателю в собственность. Доля расположена в домовладении возводимом на 7 этаже литер «А», общей площадью 25,64 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора, что объем инвестирования строительства указанной в пункте 1.3 доли устанавливается в сумме 850 000 рублей. 04.09.2013 года между Стефаненко Н.С. (цедент) и Булгаковой И.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) к договору купли-продажи нежилого помещения от 30.08.2010 года, согласно которого цедент обязывался передать цессионарию в течении трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору от 04.09.2013 года, заключенному с Д., в лице поверенного Сантоцкой С.А. Согласно п. 3.1., в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит, уплачивает цеденту 750 000 рублей. Истицей была оплачена сумму по указанному договору в полном объеме. В соответствии с п.5.2 указанного Договора, цедент обязуется в трехдневный срок после подписания Договора уведомить Д., в лице поверенного Сантоцкой С.А. и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения от 04 сентября 2013 года. Однако в нарушение условий цессии Стефаненко Н.С. оформила на себя право собственности на жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> путем подписания договора купли-продажи от 19.12.2013 года с Сантоцкой С.А. Считает, что данные обстоятельства дают основания для признания договора купли-продажи от 19.12.2014 года, заключенного между Стефаненко Н.С. и Сантоцкой С.А., недействительным, так как право на получение в собственность указанного объекта недвижимости, предусмотренного п. 1.2. предварительного договора от 30 августа 2010 года перешло от Стефаненко Н.С. к истице, на основании договора цессии от 04.09.2013 г., а также просит аннулировать запись регистрации на спорные жилые помещения за Стефаненко Н.С., возвратить стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании Булгакова И.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Стефаненко Н.С., будучи извещена надлежащим образом, что суд усматривает из уведомлений, в судебное заседание не явилась, при этом об отложении судебного заседания не просила, причины неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Ответчик Сантоцкая С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена по месту жительства телеграммами.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ответчика Сантоцкой С.А. – Коблева М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как было установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 30 августа 2010 года, между Сантоцкой С.А. в лице, по доверенности Д. и Стефаненко Н.С. был заключен предварительный договор, предметом которого являлось, что покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (доли), а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости, и после его сдачи в эксплуатацию передает в порядке, предусмотренном законодательством РФ, долю покупателю в собственность. Доля расположена в домовладении возводимом на 7 этаже литер «А», общей площадью 25,64 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора, объем инвестирования строительства указанной в пункте 1.3 доли устанавливается в сумме 850 000 рублей.

04 сентября 2013 года между Стефаненко Н.С. (цедент) и Булгаковой И.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) к договору купли-продажи нежилого помещения от 30.08.2010 года, согласно условий которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 30 августа 2010 года, заключенному между Цедентом и Д.., в лице поверенного Сантоцкой С.А.. за уступаемые права и обязанности по договору купли-продажи нежилого помещения от 30.08.2010 г., Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную сумме 750 000 рублей.

Согласно п.2.1 указанного Договора, цедент обязывался передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору от 04.09.2013 года, заключенному с Д., в лице поверенного Сантоцкой С.А.

Согласно п. 3.1., в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит, уплачивает цеденту 750 000 рублей.

Как видно из приобщенной к материалам дела копии расписки, истицей была оплачена сумма по указанному договору в полном объеме /л.д.16/.

В соответствии с п.5.2 указанного Договора от 04.09.2013 г., цедент обязуется в трехдневный срок после подписания Договора уведомить Д., в лице поверенного Сантоцкой С.А. и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения от 04 сентября 2013 года.

Однако, как установлено судом, в нарушение условий Договора, Сантоцкая С.А., в дальнейшем оформив право собственности на спорные жилые помещения № общей площадью расположенные по адресу: <адрес>, продала указанные помещения Стефаненко Н.С. по договору купли-продажи от 19.12.2013 года /л.д17-18/.

То есть указанная сделка была совершена через три месяца после того, как был подписан между Стефаненко Н.С. и Булгаковой И.А. договор уступки прав (цессии) к договору купли-продажи нежилого помещения от 30.08.2010 года и переданы денежные средства.

Статья 10 Гражданского кодекса не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли продажи квартиры от 19 декабря 2013 года, заключенный между Сантоцкой С.А. и Стефаненко Н.С. является недействительным, так как является ничтожным.

Суд установил, что оспариваемым договором купли-продажи от 19.12.2013 года, были переданы жилые помещения, не подлежащее передачи в собственность Стефаненко Н.С.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требований Булгаковой И.А. подлежат удовлетворению, а стороны подлежат приведению в первоначальное состояние.

С учетом того, что переход права собственности к Стефаненко Н.С. по сделке, является ничтожным, указанное обстоятельство является основанием для признания сделки недействительной, а следовательно, в связи с этим регистрирующий орган обязан аннулировать право собственности Стефаненко Н.С. на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Булгаковой И.А. к Стефаненко Н.С. и Сантоцкой С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

    Признать договор купли продажи квартиры от 19 декабря 2013 года, заключенный между Сантоцкой С.А. и Стефаненко Н.С., недействительным.

    Признать недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.01.2014 года на жилые помещения седьмого этажа основного строения – литер А:№, общей площадью 21,8 кв.м., кроме того, балкон площадью 3,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Возвратить стороны в первоначальное положение, обязав Стефаненко Н.С. передать Сантоцкой С.А. жилые помещения седьмого этажа основного строения – литер А:№, общей площадью 21,8 кв.м., кроме того, балкон площадью 3,9 кв.м., расположенные по адресу<адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 сентября 2014 года.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                   Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ