Решение по делу № 2-1032/2014 ~ М-878/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-1032/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Крыжановском К. С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Николаеву С. О. о взыскании 299 920 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей 20 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Николаеву С. О. о взыскании 299 920 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей 20 копеек. В обоснование иска указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KiaSportage» с государственным номером ###, застрахованного в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страхователь Макаров А. В.), и автомобиля «RenaultClio» с государственным номером ###, которым управлял Николаев С. О. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «KiaSportage» причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «KiaSportage» с государственным номером ### застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», истцом определена полная конструктивная гибель автомобиля, в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 871 920 рублей. Годные остатки были реализованы страховой компанией за 452 000 рублей.

      В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в заочном производстве.

Ответчик Николаев С. О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соглсно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаева С. О.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KiaSportage» с государственным номером ###, застрахованного в обществе с ограниченной      ответственностью «Росгосстрах» (страхователь Макаров А. В.), и автомобиля «RenaultClio» с государственным номером ###, которым управлял Николаев С. О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л. д. 12-15).

Из постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что Николаев Н. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л. д. 24-26).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «KiaSportage» причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства от *** (л. д. 19-20).

*** Макаровым А. В. в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подано заявление о страховой выплате (л. д. 6-7).

Автомобиль «KiaSportage» с государственным номером ### был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования (л. д. 10).

Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» определена полная конструктивная гибель автомобиля, что подтверждается дополнительным соглашением ### к договору страхования серии СБ ### от *** (л. д. 18).

*** Макаровым А. В. подано заявление в Региональный Центр урегулирования убытков Филиала ООО «Росгосстрах» об урегулировании убытков путем передачи транспортного средства в страховую компанию (л. д. 22).

В соответствии с условиями договора страхования Макарову А. В. выплачено страховое возмещение в размере 871 920 рублей, что подтверждается актом ### (л. д. 27) и платежным поручением ### от *** (л. д. 28).

Из договора ### о передаче транспортного средства от *** следует, что Макаров А. В. обязуется передать в собственность ООО «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство «KiaSportage» 2012 годы выпуска, ###, а ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить Макарову А. В. страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с условиями договора страхования (л. д. 29).

На основании акта приема-передачи транспортного средства от *** Макаров А. В. передал, а ООО «Росгосстрах» принял транспортное средство «KiaSportage» с номером кузова ###, цвет - черный перламутр, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <...> (л. д. 30-31).

Согласно договору комиссии ### на куплю-продажу транспортного средства от *** ООО «Росгосстрах» поручило, а индивидуальный предприниматель Гущин В. Ф. взял на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, за счет ООО «Росгосстрах» сделку по купле-продаже транспортного средства марки «KiaSportage» 2012 годы выпуска, ###, цвет черный перламутр, паспорт транспортного средства <...> (л. д. 32-33).

Транспортное средство передано индивидуальному предпринимателю Гущину В. Ф. для реализации по акту приема-передачи от *** года, в котором отражена комплектность транспортного средства и наличие/отсутствие застрахованного дополнительного оборудования (л. д. 34-35).

Денежные средства, причитающиеся ООО «Росгосстрах» за проданное транспортное средство, переведены на расчетный счет филиала ООО «Росгосстрах» во <...> в размере 452 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от *** (л. д. 39).

        При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с Николаева С. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 299 920 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с данным иском уплачена госпошлина в сумме 6 199 рублей 20 копеек. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Николаева С. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Николаеву С. О. удовлетворить.

Взыскать с Николаева С. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 299 920 (двести девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с Николаева С. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 20 (двадвцать) копеек.

       Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Н. Л. Васильева