Приговор по делу № 1-232/2015 от 20.07.2015

Дело № 1-232/2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                         Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым ФИО4

подсудимого                             ФИО2

его защитника – адвоката ФИО7,., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания                                          ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> трайона <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>,     имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, инвалидность отсутствует, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 2010 году, установить точную дату дознанием не представилось возможным, в лесопосадке, которая расположена вдоль автодороги, «Воинка- Орловское», <адрес>, Республики Крым обнаружил несколько растущих кустов конопли. Имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, оборвал несколько веток и с целью дальнейшего незаконного хранения, перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, на чердаке, без цели сбыта, для личного употребления, путем раскуривания, до 16 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска проведенного на основании Постановления Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками МО МВД РФ «Красноперекопский»,ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой вещество массой 38,16г. (в процессе исследования было израсходовано 0,50г.в пересчете на высушенное вещество) является частями наркосодержащих растений конопля( растений рода Cannabis), количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 45 минут, на основании Постановления Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был проведен обыск домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на чердаке домовладения, на полу было обнаружено и изъято, вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой вещество массой 38,16г. (в процессе исследования было израсходовано 0,50г.в пересчете на высушенное вещество) является частями наркосодержащих растений конопля ( растений рода Cannabis), что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Красноперекопский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемом ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2     а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО2    максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2    с ним согласен и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к небольшому степени тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины, п.7 ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у подсудимого ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО2    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2    совершил преступление относящееся к категории небольшой степени тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность подсудимый ФИО2    на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно.

Согласно акта наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сочетанное употребление наркотиков и использования других психоактивных веществ (каннабиоиды и алкоголь) без синдрома зависимости. В принудительном противоалкогольном, противоканабиойдном лечении не нуждается (л.д. 32)

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2        поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Решая вопрос по мере наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд считает, что применение к ФИО2    более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей уголовного наказания, учитывая личность подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2    наказания в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы, учитывая личность подсудимого, то что подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого ФИО2    условия его жизни, данные о личности, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения наказания в виде исправительных работ, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления ФИО2    при этом окончательное наказание по данной статье суд определяет исходя из требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2    новых преступлений.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, учитывая, что согласно акта наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2    сочетанное употребление наркотиков и использования других психоактивных веществ (каннабиоиды и алкоголь) без синдрома зависимости. В принудительном противоалкогольном, противоканабиойдном лечении не нуждается.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются с местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2    виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить      наказание в виде 1 г 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, обязательстве о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) (части растений конопли) находящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД РФ по <адрес> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Верховного суда Республики Крым суда в течение одного года после его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Приговор после провозглашения немедленно вручить прокурору, осужденному и его защитнику.

                                            Председательствующий                    Шевченко О.В.