Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6803/2017 ~ М-5537/2017 от 03.07.2017

2-6803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                             Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рустамову Фархаду Абузар Оглы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

      В суд обратился истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2014г. в размере 312 819,37 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 328,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки а/м, 2014 года выпуска, (VIN) №, г.р.з. № путем продажи с публичных торгов.     В обоснование требований указав, что 10.06.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчик получил в ОАО «Уралсиб» кредит на покупку транспортного средства в размере 616 821,56 рублей, под 18% годовых, сроком до 13.06.2017г. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена на лицевой счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 10.06.2014г. и выпиской по счету №. В течение срока действия кредитного договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа. Банк 16.11.2016г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с образовавшейся просрочкой и задолженностью, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

     Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела, 10.06.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчик получил в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит на покупку транспортного средства в размере 616 821,56 рублей, под 18% годовых, сроком до 13.06.2017г.(л.д.52-56) Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена на лицевой счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 10.06.2014г. и выпиской по счету №(л.д.50). В течение срока действия кредитного договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа. Банк 16.11.2016г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога.

    В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно кредитному договору:

– заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения;

– банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору в случае: нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов установленных графиком;

- при получении уведомления банка от изменении сроков возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженности по кредитному договору в полном объеме в следующем порядке:

- погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом;

- уплатить проценты за пользование кредитом;

- возвратить кредит;

- уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.

    Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое требование о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

      На основании ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.

    Исполнение обязательств ответчиком было обеспечено договором залога транспортного средства от 10.06.2014г.(л.д.47-49), которым определена залоговая стоимость 689 000руб. и порядок обращения взыскания на автомобиль. Суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, и считает возможным установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в размере 689 000руб., определив способ реализации с публичных торгов

     Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 12 328,19 руб., подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рустамову Фархаду Абузар Оглы о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

    Взыскать с Рустамова Фархада Абузар Оглы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2014г. в размере 312 819,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 328,19 руб., а всего взыскать 325 147 (триста двадцать пять тысяч сто сорок семь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

     Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки а/м, 2014 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, г.р.з. № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 689 000 (шестьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года