Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2019 ~ М-852/2019 от 06.05.2019

                                                                                      Дело № 2-1047/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002097-38

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года                                                                                  г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания         Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя истца – Военного прокурора Северодвинского гарнизона – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурор ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Северодвинского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Военного прокурора Северодвинского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования указано, что Военной прокуратурой Северодвинского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при реализации военнослужащими предусмотренного законом права на жилье.

Установлено, что ФИО1 до .............. проходил военную службу по контракту в в/ч 6832, дислоцированной в .............., в должности начальника продовольственного склада группы материально-технического обеспечения в воинском звании «прапорщик».

Приказом командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России от .............. .............. л/с ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и приказом командира в/ч 6832 от .............. .............. с/ч исключен из списков личного состава воинской части.

До увольнения с военной службы на основании договора купли-продажи от .............. ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: .............., общей площадью 56,1 кв.м., которую он продал ...............

Помимо этого, в период прохождения службы ФИО1 у его жены - ФИО4 до .............. находилась в собственности квартира, расположенная по адресу: .............., общей площадью 58.80 кв.м.

Таким образом, с 2007 года ФИО1 был обеспечен жилой площадью в размере 114,9 кв.м., что превышало учетную норму площади жилого помещения для ...............

Таким образом, ФИО1, зная о том, что при увольнении с военной службы при определенных условиях он может претендовать на получение жилья от государства в лице МВД России, не сообщив должностным лицам органов жилищного обеспечения в/ч 6832 о наличии в собственности своей супруги жилого помещения и приняв решение не производить его отчуждение (как требуют указанные выше нормы) в государственную или муниципальную собственность, намеренно ухудшил жилищные условия своей семьи путем продажи вышеуказанных объектов недвижимости в пользу третьих лиц.

После чего ФИО1, зная о том, что его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет и в 2009 году он будет подлежать увольнению с военной службы по состоянию здоровья и при определенных условиях может претендовать на получение жилья от государства, решил улучшить материальное благосостояние своей семьи, реализовав при увольнении с военной службы свое право на получение жилья, для чего принял решение не производить отчуждение вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в государственную и муниципальную собственность.

В последующем ФИО1, зная о том, что он не имеет права быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку жилой площадью обеспечен, желая реализовать данное право, .............. и .............. перед предстоящим увольнением с военной службы, продолжая свои преступные действия и преследуя цель незаконного личного обогащения, обратился к командиру в/ч 6832 с рапортами о признании его и 3 членов его семьи, нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также о включении его в списки кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов (далее - ГЖС) для приобретения жилья. При этом ФИО1 в данных рапортах скрыл от должностных лиц жилищной комиссии в/ч 6832 факт нахождения в его собственности до .............. квартиры площадью 56,1 кв.м. и собственности его жены до .............. квартиры площадью 58,8 кв.м., а также о намеренном ухудшении в указанные выше периоды времени ими жилищных условий путем продажи указанных объектов недвижимости в пользу третьих лиц.

.............. жилищная комиссия в/ч 6832, будучи неосведомленной о вышеуказанных фактах, на основании рапортов ФИО1 признала его нуждающимся в улучшении жилищных условий, и .............. комиссия в/ч 6832 включила ФИО1 в списки кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилого помещения с составом семьи 4 человека. .............. ФИО1, продолжая совершать задуманное преступление, действуя согласно ранее задуманного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий - причинения имущественного вреда государству, обратился к командиру в/ч 6832 с рапортом о выдаче поступившего на его имя ГЖС, в котором также скрыл сведения о наличии в его собственности вышеуказанного жилья.

Таким образом, ФИО1, умышленно умолчав об истинных фактах, а именно о том, что он обеспечен жилой площадью, обманул должностных лиц жилищной группы в/ч 6832, скрыв факт отсутствия у него права на получение и использование ГЖС.

.............. ФИО1 в помещении службы КЭС в/ч 6832 у ФИО5 получил ГЖС серии УВ .............. на общую сумму 1 908 000 рублей, при этом ФИО1 расписался в корешке названного ГЖС, чем подтвердил, что берет на себя обязательства по выполнению правил и условий получения ГЖС и его реализации, в т.ч. в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в собственности владельца сертификата, в государственную или муниципальную собственность.

В последующем в рамках реализации ГЖС, .............. ФИО1 и 3 членами его семьи приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .............., Ленинградский проспект, .............., общей площадью 55,8 кв.м., право на которую зарегистрировано .............. и прекращено .............. путем продажи в пользу иных лиц.

Оплата указанного договора купли-продажи от .............. произведена за счет средств федерального бюджета через открытый ФИО1 счет .............. по обслуживанию полученного им ГЖС в Архангельском ОСБ .............., путем перечисления денежных средств продавцам квартиры.

ФИО1, в нарушение требований ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 51, 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 5, 16.1 и 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Правила ГЖС), совершил неосновательное обогащение чужим имуществом путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В результате указанных преступных действий ФИО1 государству причинен имущественный вред в размере 1 908 000 рублей, т.е. в особо крупном размере.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации с ФИО1 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 908 000;

- взыскать государственную пошлину в размере 17 240 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменные возражения, а также ходатайство о применении к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности, из содержания которых следует, что выводы истца о том, что выслуга лет ответчика в календарном исчислении составляет более 10 лет и в 2009 году он будет подлежать увольнению с военной службы по состоянию здоровья и при определенных условиях сможет претендовать на получение жилья, для чего принял решение не производить отчуждение вышеуказанного жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности, в государственную и муниципальную собственность построены на предположениях, так-как увольнение по состоянию здоровья производится только в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии о негодности к военной службе. Заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Таким образом, в указанный период заключение ГШК могло быть обжаловано, в случае несогласия с ним.

Выводы истца о том, что будучи осведомленным об отсутствии права быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку жилой площадью обеспечен, желая реализовать данное право, .............. и .............. перед предстоящим увольнением с военной службы, продолжая свои преступные действия и преследую цель незаконного личного обогащения, обратился к командиру в/ч 6832 с рапортами о признании его и 3 членов семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также о включении его в списки кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилья также построены на предположениях и ни чем не подтверждены.

Более того, претендуя на получение государственного жилищного сертификата, при подаче соответствующих рапортов от .............. (о постановке на учет для получения жилой площади), от .............. (о включении в состав участников подпрограммы ГЖС 2006 - 2010 годы) ответчик не был ознакомлен с нормами, регулирующими данные правоотношения не только в части своих прав на получение на получение государственного жилищного сертификата, но и в части возложенных на него обязанностей в связи с реализацией прав на получение государственного жилищного сертификата. Даже при проведении заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6832 от .............., ответчик не помнит, чтобы ему доводились Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. ...............

Таким образом, доводы истца построены лишь на догадках и предложениях, без представления конкретных доказательств. Истец не предоставил суду доказательств злонамеренного умысла ответчика на необоснованное обогащение путем скрытия от должностных лиц жилищной комиссии в/ч 6832 факта намеренного ухудшения членами семьи истца жилищных условий. Все необходимые документы собирались и предоставлялись истцом в жилищную комиссию в соответствии в предоставленным начальником КЭС списком.

В рамках реализации ГЖС, .............. истцом и членами его семьи была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .............., Ленинградский проспект, .............., общей площадью 55,8 м., право на которую зарегистрировано .............. и прекращено ...............

По сведениям указанным истцом, оплата указанного договора купли - продажи от .............. произведена за счет федерального бюджета через открытый ответчиком счет .............. по обслуживанию ГЖС.

Согласно сведений, представленных ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России (далее - Учреждение) имеющихся в материалах дела, Учреждением .............. перечислены средства социальной выплаты в размере 1 908 000 рублей (предоставленные по государственному жилищному сертификату серии УВ .............. от ..............) на банковский счет, открытый на имя ответчика в Архангельском отделении .............. ПАО Сбербанк. .............. указанные средства были перечислены данным отделением ПАО Сбербанк на счет продавца жилья, однако платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств истцом предоставлены, не были, что ставит под сомнение достоверность сведений, представленных ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России и не может служить доказательством доводов истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается три года».

Требования истца предъявлены с истечением срока давности, сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы истца о том, что нарушение прав Российской Федерации военному прокурору стало известно не ранее марта 2019 года, т.е. после получения сведений, содержащихся в ЕГРН не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный законом срок. Срок исковой давности по основаниям, предусмотренным ст. 196 ГК РФ составляет три года и течение данного срока следует исчислять с ...............

Согласно п. 65 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Правила ГЖС) в редакции, действовавшей с .............. по .............. социальная выплата считается предоставленной гражданину - участнику подпрограммы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в счет оплаты жилья, приобретаемого по договору на жилое помещение, предоставленному распорядителем счета, либо платежей, предусмотренных пунктом 60 данных Правил.

В рамках реализации ГЖС, .............. истцом и членами его семьи была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .............., Ленинградский проспект, .............., общей площадью 55,8 м2, право на которую зарегистрировано .............. и прекращено ............... Оплата указанного договора купли - продажи от .............. произведена за счет федерального бюджета через открытый ответчиком счет .............. по обслуживанию полученного мной ГЖС.

Согласно сведений, представленных ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России (далее - Учреждение) имеющихся в материалах дела, Учреждением .............. перечислены средства социальной выплаты в размере 1 908 000 рублей (предоставленные по государственному жилищному сертификату серии УВ .............. от ..............) на банковский счет, открытый на имя ответчика в Архангельском отделении .............. ПАО Сбербанк.

.............. указанные средства были перечислены данным отделением ПАО Сбербанк на счет продавца жилья.

На основании вышеизложенного, ответчик просил суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представитель истца представил письменный отзыв относительно возражений ответчика, которые сводятся к тому, что содержащиеся в возражении и ходатайстве о применении срока исковой давности доводы являются не основанными на законе и несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца – Военного прокурора Северодвинского гарнизона – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурор ФИО3, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд, на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ, вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам. Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при оценивает представленные доказательства и, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

    В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что ФИО1 до .............. проходил военную службу по контракту в/ч 6832, дислоцированной в .............., в должности начальника продовольственного склада группы материально-технического обеспечения в воинском звании «прапорщик».

Приказом командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России от .............. .............. л/с ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и приказом командира в/ч 6832 от .............. .............. с/ч исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от .............. № 66-ФЗ), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 15 названного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи ГЖС.

В соответствии с п. 5 ст. 2 данного Федерального закона к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, установленные данным законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 2 Правил ГЖС, в редакции, действовавшей с .............. по .............., ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Подпунктом «а» п. 5 Правил ГЖС определено, что право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы имеют военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).

В соответствии с п. 16 Правил ГЖС норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в размере 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Согласно п. 16.1 Правил ГЖС, в действовавшей ранее редакции, вышеназванный норматив применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания, а также, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Пунктом 16.2 Правил ГЖС определено, что в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 данных Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв.м.

В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при безвозмездном отчуждении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Также установлено, что до увольнения с военной службы на основании договора купли-продажи от .............. ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: .............., общей площадью 56,1 кв.м., которую он продал ...............

Помимо этого в период прохождения службы ФИО1 у его жены - ФИО4 до .............. находилась в собственности квартира, расположенная по адресу: .............., общей площадью 58.8 кв.м.

Таким образом, с 2007 года ФИО1 был обеспечен жилой площадью в размере 114,9 кв.м., что превышало учетную норму площади жилого помещения для ...............

При этом, ФИО1 не сообщил должностным лицам органов жилищного обеспечения в/ч 6832 о наличии в собственности супруги указанного жилого помещения.

.............. и .............. ФИО1 обратился к командиру в/ч 6832 с рапортами о признании его и 3 членов его семьи, нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также о включении его в списки кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилья, не указав в рапортах факт нахождения в его собственности до .............. квартиры площадью 56,1 кв.м. и собственности его жены до .............. квартиры площадью 58,8 кв.м., а также о продаже указанных объектов недвижимости в пользу третьих лиц.

.............. жилищная комиссия в/ч 6832, будучи неосведомленной о вышеуказанных фактах, на основании рапортов ФИО1 признала его нуждающимся в улучшении жилищных условий, и .............. комиссия в/ч 6832 включила ФИО1 в списки кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилого помещения с составом семьи 4 человека.

.............. ФИО1 обратился к командиру в/ч 6832 с рапортом о выдаче поступившего на его имя ГЖС, в котором также не указал сведения о наличии в его собственности вышеуказанного жилья.

.............. ФИО1 в помещении службы КЭС в/ч 6832 получил ГЖС серии УВ .............. на общую сумму 1 908 000 рублей, при этом ФИО1 расписался в корешке названного ГЖС, чем подтвердил, что берет на себя обязательства по выполнению правил и условий получения ГЖС и его реализации, в т.ч. в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в собственности владельца сертификата, в государственную или муниципальную собственность.

В последующем в рамках реализации ГЖС, .............. ФИО1 и 3 членами его семьи приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .............., Ленинградский проспект, .............., общей площадью 55,8 м2, право на которую было зарегистрировано .............. и прекращено .............. путем продажи в пользу иных лиц.

Оплата указанного договора купли-продажи от .............. произведена за счет средств федерального бюджета через открытый ФИО1 счет .............. по обслуживанию полученного им ГЖС в Архангельском ОСБ .............., путем перечисления денежных средств продавцам квартиры.

В соответствии со статьями 32 и 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьями 26, 27 и 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьями 17-18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьями 16 и 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от .............. .............., Общих принципов поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от .............. .............., ранее действовавшим приказом Минобороны России от .............. .............. «О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации», директив Минобороны России от .............. № Д-6 «О правовых минимумах» и от .............. «О мерах по повышению эффективности правового обеспечения и правового воспитания личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», ФИО1 был обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также знать свои социальные права как военнослужащего и членов своей семьи, включая реализацию своего права на обеспечение жилым помещением.

Таким образом, в силу занимаемых в период военной службы должностей, полученного образования, опыта и навыков ФИО1 полностью обладал знаниями требований вышеуказанных норм закона и нормативно-правовых актов и не мог не знать нижеперечисленные требования.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 ст. 10 ГК РФ установлено, что, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При этом пунктом 5 указанной статьи определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Статьей 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации, действующего законодательства и заключаются в следующем: согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества, в том числе федеральных денежных средств.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение причиненного ей вреда.

Статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из видов доходов бюджетов являются средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации.

В связи с тем, что в настоящее время вред, причиненный государству, не возмещен, заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с заявлением о возмещении ФИО1 неосновательно полученных им денежных средств, поскольку собственником данного имущества является Российская Федерация, и прокурор действует в защиту интересов государства.

В соответствии с требованиями п. 57 и 59 Правил ГЖС государственный заказчик подпрограммы в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки банка проверяет данные, указанные в заявке банка, на соответствие данным, содержащимся в едином реестре выданных сертификатов, и при их соответствии представляет в территориальный орган Федерального казначейства платежные поручения, в которых должны быть указаны номер и дата заявки банка, и заявку банка. После проверки территориальным органом Федерального казначейства платежных поручений при соответствии данных, указанных в заявке банка, территориальный орган Федерального казначейства санкционирует кассовый расход средств федерального бюджета государственным заказчиком подпрограммы.

        Согласно п. 65 Правил ГЖС социальная выплата считается предоставленной гражданину - участнику подпрограммы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в счет оплаты жилья, приобретаемого по договору на жилое помещение, представленному распорядителем счета, либо платежей, предусмотренных пунктом 60 данных Правил.

            На момент получения и реализации ФИО1 ГЖС государственным заказчиком указанной выше подпрограммы являлось Министерство регионального развития Российской Федерации, в настоящее время - Минстрой России.

            При этом полномочия по перечислению средств социальной выплаты были переданы в порядке п. 58 Правил ГЖС государственным заказчиком подпрограммы (Минстроем России) ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России.

С учетом изложенного, возвращение необоснованно полученных ФИО1 денежных средств должно производиться на реквизиты государственного заказчика подпрограммы, то есть Минстроя России.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступило письменное ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям трехлетнего срока исковой давности.

Переходя к рассмотрению заявленного ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Пунктом I ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанный пункт сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начата течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом осведомленности именно лица, право которого нарушено, а не обращающегося за судебной защитой в его интересах органа или другого лица, которым законом предоставлено право на такое обращение.

Юридически значимым для разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности по настоящему делу является установление момента осведомленности Российской Федерации, в интересах которой прокурором предъявлен иск, право которой нарушено, о нарушении права.

Согласно Правилам ГЖС в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, у органов, осуществляющих выдачу сертификатов, прямо отсутствовала обязанность по запросу сведений о наличии жилых помещений в собственности у гражданина-участника программы либо у членов его семьи.

В соответствии с п. 19 Правил ГЖС в перечень документов, необходимых к предъявлению гражданином для включения в состав участников подпрограммы, не входят документы о наличии у гражданина либо у членов его семьи иных жилых помещений, в том числе на праве собственности.

Более того, согласно п. 7 ст. 33 Федерального закона от .............. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от ..............), до создания системы электронного обмена информацией между органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество предоставляется по месту совершения государственной регистрации прав.

Указанное положение доказывает факт того, что уполномоченные на тот момент времени органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Росреестр) не имели технической возможности выдавать сведения по иным субъектам, кроме как по тому субъекту, куда обращается заявитель для предоставления информации.

Следовательно, ФИО1, зная о наличии в его собственности и собственности его жены квартир и предоставляя в жилищный орган в/ч 6832 рапорт об отсутствии в его собственности жилых помещений на территории Российской Федерации, прилагая к нему сведения из Архангельского филиала ФГУП «Росгехинвентаризация - Федеральное БТИ» об их отсутствии, действовал недобросовестно, скрыв данную информацию.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был изменен порядок выдачи сертификатов и в Правила ГЖС внесен п. 44.2, предусматривающий, что органы местного самоуправления (подразделения), осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие документы: а) в организациях (органах), осуществляющих техническую инвентаризацию: технический паспорт или справку, подтверждающую размер общей площади жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего на праве собственности гражданину - участнику подпрограммы и (или) членам его семьи, - в случае, указанном в абзаце первом пункта 16.2 данных Правил; б) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: сведения о жилых помещениях, находящихся в собственности у гражданина - участника подпрограммы и (или) членов его семьи, указанных в заявлении (рапорте), представляемом в соответствии с пп. «а» п. 44 данных Правил.

Следовательно, до внесения указанных изменений, у органов, осуществляющих выдачу сертификатов, прямо отсутствовала обязанность и возможность по запросу получать сведения о наличии жилых помещений в собственности у гражданина - участника подпрограммы либо у членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

При этом ч. 9 ст. 3 Федерального закона от .............. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции данного Федерального закона), начинают течь не ранее ...............

Таким образом, о нарушении прав Российской Федерации и представляющему её интересы военному прокурору стало известно лишь в марте 2019 года, т.е. после получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, обращение прокурора в суд последовало в пределах установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что ФИО1 на момент признания нуждающимся в улучшении жилищных условий и на момент получения ГЖС скрыл от должностных лиц жилищной комиссии в/ч 6832 факт о наличии в его собственности и собственности его жены жилых помещений, то Российской Федерации, интересы которой представляет военный прокурор Северодвинского гарнизона, не должно быть и не могло быть известно в 2009 году о неосновательном обогащении указанного лица, в связи с чем причину пропуска процессуального срока, установленного федеральным законом, следует признать уважительной.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения, заявленного ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства, суд не может удовлетворить исковые требования в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 213.28 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве приведенные выше правила пункта 5 ст. 213.28 также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями данными в пунктах 44-46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда .............. от .............. (резолютивная часть объявлена ..............) по делу № А63-21352/2017 (информация находится в открытом доступе и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru) завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 с освобождением его от дальнейших требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-21352/2017, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4-6 ст. 213.38 Закона о банкротстве.

Установленные обстоятельства в соотношении с приведенными нормами права и разъяснениями относительно их применения, в условиях, когда исковые требования не относятся к требованиям кредиторов, предусмотренных пунктами 4-6 ст. 213.38 Закона о банкротстве, приводят суд к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Северодвинского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 1 908 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении указанного требования суд отказывает, также не подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 17 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования Военного прокурора Северодвинского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объеме, а именно, не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 1 908 000 рублей.

Отказать во взыскании с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 17 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............